（一）样本回收

本次研究的350份问卷，在1个半月的回收期内共收回问卷286份，问卷回收率为81.5%。其中经过剔除8份无效问卷，有效问卷278份，问卷的整体回收有效率为79.5%。

1.样本描述

因为本次问卷分布在不同的企业和行业，因此整个样本的状况会从企业属性、所属行业、所用系统类型以及个人信息等这些基本的指标方面进行描述。

（1）企业性质分布状况

企业性质分布状况如表244所示。

表2-4-4　企业性质分布表

在本次的问卷调查中，主要以民营企业和国有企业为主，两者加起来占到了整个样本数量的83%的比例。而外资和合资企业只占到整个样本的17%。这一方面和问卷发放的渠道有关系，另一方面随着中小企业纷纷上马ERP，这也基本上符合中国整个ERP市场的状况。

（2）所属行业分布状况

所属行业分布状况如表245所示。

表2-4-5　企业所属行业分布表

从样本所属的行业分布来看，制造业占近70%的比例，其次是石油化工行业也占21%的比例。由于ERP均是在MRPⅡ的基础上发展起来，因此对于使用过或者仍在使用MRPⅡ的制造业来说，对ERP的需求要比其他行业更大，同时ERP与制造业的契合也最为紧密。相对于制造业和石油化工行业，通信、能源和服务业使用ERP的比例并不大，只有不到10%的比例。

（3）系统类型分布状况

系统类型分布状况如表246所示。

表2-4-6　企业系统类型分布表

从样本的系统类型分布情况来看，由于受问卷发放渠道的限制，导致用友的ERP占据了绝大多数的比例，除此之外金蝶在中国中小企业ERP市场也有很强的竞争力。而使用更加复杂的SAP和Oracle的企业大多是外资或者合资企业，它们是随着企业规模的扩大或者全球化业务的发展，而选用SAP或者Oracle系统。

需要说明的是，从这项指标的分布来看不是非常具有市场代表性，之后的研究如果在条件允许的前提下，可以尝试更多的问卷渠道，使得样本更具普遍性和代表性。

（4）工龄分布状况

工龄分布状况如表2-4-7所示。

表2-4-7　企业员工工龄分布表

从样本的工龄分布来看，工作年限在3年及以下的占84%的有效百分比，这说明企业更希望年轻的、学习能力强的员工使用ERP系统。这些员工往往能够对信息系统很快上手并在逐渐熟悉企业业务流程之后对企业的生产运营产生很大的推动作用。另外有20份问卷没有填写工龄情况。

（5）学历分布状况

学历分布状况如表248所示。

表2-4-8　企业员工学历分布表

从样本中的学历分布来看，有本科学历的是大多数，占到了整个样本中有效数的63%，其次是大专和硕士学历，分别有15%和12%。而大专及以下和博士及以上学历的人数很少，加起来仅仅有10%的比例。这表明整个ERP系统的主要用户必须具有一定的知识和素质能力，有较强的知识接受能力，同时也需要了解企业的自身状况。而样本中大部分的企业规模并不大，吸引硕士及以上高学历员工的能力有限。因此样本中的学历以本科为主。另外有5份问卷没有填写学历。

（6）职位分布状况

职位分布状况如表249所示。

表2-4-9　企业员工职位分布表

从样本职位分布来看，基层仍是ERP系统使用的主力，其中基层员工占有效样本的43%，基层领导和技术员占有效样本的48%，两者相加的比例超过了90%。这说明ERP系统的主要使用者集中在直接接触生产的部门和员工之中。中高层作为ERP系统的主要推动者，今后对于系统的接触仍然以整体的把握为主。

2.信度与效度检验

从研究科学性的角度出发，调研的问卷应具有足够的信度和效度。信度用于衡量结果的一致性或稳定性，效度用来衡量得出的结果能够反映所需了解对象的特征。

（1）信度检验

信度指的是一份测验所得结果的可信度或稳定性，也就是相同主体在同一份测验上多次的结果需要一致，所以信度是指测量的一致性程度。本研究采用最为经典的Cronbach's α系数进行信度分析，其公式如下：

式中　K——测验所包含的项目数；

S²_i——每一项目分数的变异量；

S²——测验总分的变异量。

问卷的内部相关信度是看Cronbach's α系数大小而定，如表2410所示。一般情况下Cronbach's α值越大表示信度越高。本研究中以0.7为标准，0.7以上视为可以接受。

表2-4-10 Cronbach'sα信度分析表

由表2410可以看出本次研究所测试的各变量，α系数介于0.882～0.966之间，所有变量的α系数均大于0.8，具有较好的一致性，且问卷整体信度高达0.963，显示本研究的问卷整体均具有极高的一致性和稳定性，表明整个问卷信度良好。

（2）效度检验

一般而言，效度一般可区分为内容效度（Content Validity）、构建效度（Construct Validity）和效标关联效度（Criterion Validity），因为本研究不具有预测方面的内容，不涉及效标关联效度，所以仅对内容效度与建构效度进行检测。

1）内容效度。内容效度是指量表涵盖研究主题的程度。判断的原则有两点：①所要测量的变量能否通过测量工具真正测得。②所要测量的变量是否都被涵盖在测量工具之中。因此，通过严密的逻辑推理，实验验证、专家共识的内容具有更好的内容效度。

本问卷内容主要来自学术界经典的模型借鉴，整个系统质量、信息质量、服务质量、个人影响、组织影响都具有良好的覆盖性。同时为了使问卷内容表达得更加清晰和具体，问卷初稿完成后，对于问卷进行了预测试，针对预测试的结果对问卷进行了修正。因此具有较好的内容效度。(www.daowen.com)

2）构建效度。构建效度一般可以聚合效度和区分效度，分别针对相同的概念和不同的概念。针对聚合效度我们通过KMO和Bartlett的检验进行分析，如表2411所示。

表2-4-11 KMO和Bartlett的检验

问卷的效度分析结果如表2411所示：KMO值为0.702大于0.7，同时Bartlett球体检验的统计值显著性为0.000，小于0.001，说明该研究数据具有很高的相关性。

从区别效度上我们采用Person相关系数来检测相关矩阵中每个因子间是否无过强的相关性。因为在模型之中假设的感知易用性和感知有用性是与之前变量正相关的关系，它们之间的验证在后面分析。下面我们验证的是在模型中没有相关性的变量关系，如表2412所示。

表2-4-12　相关分析矩阵

相关分析的结果如表2412所示。所有因子的相关系数均介于0.133与0.771之间，因其相关系数没有大于0.9的，所以区分度较好。

3.数据分析

（1）双因素的分析判定

对于模型中的保健激励因素的判定，我们通过如下方法判定：

在问卷设计中我们将对企业ERP的满意度一项设置了10级指标，5分以上视为对企业ERP满意，在满意的指标中，我们将满意度划分为低满意度（≤7）和高满意度（>7），分别衡量每一个变量与高满意度和低满意度的相关关系，判定每个指标的分类。

判别规则如下：

保健因素（基本因素）：变量同低满意度相关，高满意度不相关。

激励因素：变量同低满意度不相关，高满意度相关。

保健激励因素（绩效因素）：变量对于低满意度和高满意度均相关。

既不保健又不激励因素（无关因素）；变量对于低满意度和高满意度均不相关。

1）系统质量相关性分析如表2413所示。

表2-4-13　系统质量相关性分析

由表2-4-13，我们得知系统质量属于保健因素。也就是说主要用户认为系统质量是ERP系统必须具备的保健因素，如果无法满足会造成不满，即使做得很好也不会提高主要用户的高满意度。

2）信息质量相关性分析如表2-4-14所示。

表2-4-14　信息质量相关性分析

由表2-4-14，我们得知信息质量属于保健激励因素，对于主要用户而言无论处于高满意度还是低满意度，信息质量都会与之相关。换句话说，如果信息质量不佳会降低主要用户的满意度，同时随着信息质量的提高，用户的满意度也会随之增加。

3）服务质量相关性分析如表2-4-15所示。

表2-4-15　服务质量相关性分析

由表2415，我们得知服务质量属于保健因素。同样对于主要用户而言，认为服务质量是ERP系统的基本条件之一，如果不能满足，会显著降低用户满意度。

4）个人影响相关性分析如表2-4-16所示。

表2-4-16　个人影响相关性分析

由表2-4-16，我们得知个人影响属于激励因素。由于公司对于ERP的实施主要是从公司层面进行的部署，由企业高层强行推动，因此如果ERP系统能够对个人产生积极影响，则会显著提升主要用户的满意度；反之即使对个人没有什么效果，员工也不会产生不满。

5）组织影响相关性分析如表2-4-17所示。

表2-4-17　组织影响相关性分析

由表2-4-17，我们得知组织影响属于保健激励因素。由于企业实施ERP是从公司利益角度出发的项目。因此，对于ERP组织的影响也是非常关键的，如果ERP对组织产生积极的影响会显著提升主要用户的满意度，相反如果ERP系统对组织的影响不佳，主要用户的满意度也会随之降低。

6）感知有用性相关性分析如表2-4-18所示。

表2-4-18　感知有用性相关性分析

由表2-4-18，我们得知感知有用性属于保健激励因素。从企业用户角度出发，实施ERP的目的就是对企业或个人产生积极作用，因此对ERP系统感觉到有用是企业对于ERP系统认可的必要条件。通过数据分析确实证实了这一点，当主要用户感知到系统是有用的时候就会显著的提高对于ERP的满意度，一旦主要用户感知到系统作用不明显的时候，满意度就会降低。

7）感知易用性相关性分析如表2-4-19所示。

表2-4-19　感知易用性相关性分析

由表2-4-19，我们得知感知易用性属于不保健不激励因素。在假设模型中认为感知的易用性会影响到主要用户对于ERP系统的满意度。但是从问卷得出的结果表明感知易用性对于主要用户ERP系统的满意度没有显著影响。笔者认为主要的原因有：ERP实施方或者企业对于员工的使用培训做得比较到位；大部分的ERP系统经过长时间的反复研究实践和修改，已经形成了一套易用的模式，虽然系统的整体较为复杂，但是单独某一模块的使用已经较为人性化，容易被员工接受。

（2）模型假设的验证

由于通过归于因素的判别我们已经知道感知易用性对主要用户满意度没有影响，因此剔除这个因素。对剩余因素与感知有用性进行Person相关分析，结果如表2-4-20所示。

表2-4-20　感知有用性相关性分析矩阵

从表中数据分析得知，信息质量和组织影响对于感知有用性有比较显著的影响，相关性均大于0.8，同时个人影响对感知有用性也有一定的影响但是由于小于0.8，影响不显著。