在我国省级管理的特色制度下，其产业政策的制定面临两重考验：一是由于上下级政府之间存在信息不对称，省级政府若不能在省级层面进行有效的调整，极可能在贯彻中央政策的过程中出现“水土不服”的情况；二是考核形成的激励机制可能导致省级政府忽视中央产业政策的正外部性，以地方产业政策的形式过度保护地方产业的发展，形成“偏私性激励”，导致市场失灵。

通常情况下，对政府的决策进行风险控制是非常重要的。各种省域风险就是省级政府制定产业政策的重要考虑因素，他们会考虑的问题包括但不限于：

1.政策是否伴随有指标考核的修正和经济补偿、激励；政策效果会对在任的政府官员带来怎样的影响？

2.其他地区尤其是毗邻省份将会在多大程度上、以怎样的形式贯彻中央产业政策，它们会如何激励与考核，这些行为对本省有多大的影响？

3.本省企业是否愿意并且在多大程度上来贯彻政府的政策；本省政府财力是否能够支撑相关的产业政策，在多长期限内可以看到相对明显的成效；政策在短期和长期会对本地经济、社会带来怎样的冲击，辖区能否承受这种冲击？

一般而言，省级政府的产业决策逻辑如下：(www.daowen.com)

1.风险分担。若中央政府在产业政策贯彻方面制定了详细的指标要求，能够具体检测到相关指标并进行严格考核，那么省级政府贯彻的积极性会很高，因为中央经济政策给省级政府带来的绩效风险能够在很大程度上被分担。

2.他省影响。若其他省级政府在贯彻中央政策方面表现较为积极，完全可能刺激本省政府表现出更高的积极性。

3.地方基础。如果省级政府能以较低成本达到一定目的，或者中央产业政策比较符合本省企业的意愿，省级政府就会在相应的政策制定方面表现出更高的积极性；如果本省经济基础较为扎实，或是创新能力强、风险承受能力好，同时中央政策相关的产业在当地具备较大的发展潜力，就能更多地降低政策贯彻过程中的风险，得到省级政府的积极响应。

4.贯彻响应。各省在同样的条件下，更倾向于以中央规划的内容来选择本省的重点产业；但是相对于本省的产业优势与经济发展具体情况和条件，对于不符合本省比较优势的产业，省级政府不会盲目追随中央的产业政策，而对有利于促进该省经济发展的产业，各省也不会因为中央未提及该产业而放弃将其列为重点产业，这种相对独立性，在各省的五年规划制定中表现明显。