中国正在大力度地推进供给侧改革，将低水平的、过剩的产能淘汰掉，实现制造业和服务业的转型升级。但很多人对供给侧改革的理解是值得商榷的，他们误以为制造业和服务业转型升级就是走“高端化”这条路，这导致很多企业一味地追求高品质、高价格、高技术、高附加。

在走高端化的道路之前，我们是不是应该想清楚一个问题：走“高端化”路线就不会产生过剩产能了吗？

一个很残酷的商业现实是，高端产品也会过剩。数据表明，苹果手机在中国也没那么畅销了，并且在世界很多国家的销售都已不及预期，相比于iPhone 4的炙手可热，iPhone 8手机濒临产能过剩的状态。如果有性能足够媲美苹果手机的替代品，中国消费者就不会盲目地为“高端化”的苹果手机买单。

苹果手机的产能过剩，给我们一味强调“高端化”的企业以怎样的启示呢？供给侧改革或者说产业升级真的就意味着要“高端化”，真的意味着消费者要承担更高的商品溢价吗？

传统商业是正向的，由处在产业链前端的供给侧企业主导，这些企业的经营动力就是提高商品溢价，赚取更多的利润。但新兴商业还是反向的，由处在产业链末端的需求侧企业主导，这些企业的经营动力是提高商业效率，以更好地对接用户需求，从而获得更多的用户和需求侧的数据。绝大多数的理性用户永远都会在更低的价格和更好的体验之间做平衡，他们与生俱来地讨厌商品有过高的溢价，这也是以低价著称的社交电商拼多多能够迅速崛起的原因。(www.daowen.com)

从理论上来讲也是如此，商业的效率越高，商品的成本就应该越低，商品的价格就应该越亲民。比如，20世纪90年代，中国的电脑产业刚刚起步，生产效率很低，所以当时的电脑价格非常昂贵，只有少数的城市家庭能够负担得起。但现在电脑产业的生产效率显著提高了，绝大多数的城市家庭都已经能够买得起电脑。类似的还有冰箱、电视、自行车、小汽车等，当商业效率越来越高，这些生活必需品的价格就越来越亲民。

所谓的供给侧改革，关键还是在于如何提升商业效率（主要是提升用户需求和有效供给之间的对接效率），而不是一味地提升商品档次和品牌溢价。怕就怕企业一味地追求高大上，而老百姓需要的却是经济实用，这样的供给侧改革只会造成新的供需错配和高端产能的过剩。目前，国内一些互联网汽车、新能源汽车等领域的大跃进式发展，就已经出现了高端产能过剩的征兆。总之，商业的进步要将重点放在效率提升上，而不是高端化上。小米的手机很亲民，拼多多的商品很低价，淘宝的商品很便宜，富士康的代工厂只赚苹果很小部分的利润……它们之所以低价也能生存得很好，就是因为它们有很高的商业效率。其实，商业的规律就是如此——效率越高的地方，价格也往往越低。

低价始终是商业社会孜孜以求的最高境界，只要不是以次充好的低价，而是源自效率的低价，就应该成为企业追求的目标。从这一点上来说，供给侧改革的核心问题并不只是要改革供给侧，更重要的是企业要在对接用户需求上做文章，只有了解了用户的实时需求，企业才能有的放矢地提供有效供给，才能实现供需的无缝对接和智慧化匹配。而一味地走“高端化”路线，妄图通过改善供给来满足企业想象中的需求，那依然是在商业天平已经倾斜的一侧（供给侧）做文章，造成新的高端（或者说高溢价）产能的过剩。