传统商业的交易主动权在前端，也就是企业的研发、设计、生产和销售等环节是主动的一方，其商业逻辑是“我提供某某产品和服务，物美价廉，快来买啊！”

但新兴商业的交易主动权则在末端，用户的需求、体验和消费等环节变成了主动的一方，其商业逻辑是“我需要某某产品和服务，很是着急，快来卖给我啊”。

关于这一点，可以对比看看盒马鲜生与传统生鲜超市的案例。传统的生鲜超市就是一个超大的货仓，里面摆满了消费者需要的时鲜食材，等着消费者过来购买，有时候还在超市外面循环播放着广播：“时鲜蔬菜物美价廉，最低5毛一斤，售完即止，欢迎前来抢购……”生鲜超市是主动发起交易的一方，它已经提供生鲜商品在那里了，就等着有需求的消费者上门达成交易；但盒马鲜生就不同了，它已经不单纯是一个等待买家光临的大货仓了，用户坐在家里就可以远程告诉盒马鲜生：“我急需2斤螃蟹、1斤莴笋、3斤牛肉、1袋盐、1桶花生油……我家在河西省山南市幸福艺居小区1栋805，赶快在30分钟内送过来啊！”当盒马鲜生看到用户主动发起这单交易，就会立刻将用户需要的食材和商品打包，然后委托给物流合作商，在30分钟内送到用户手中。

如果我们把传统商家主动发起交易的方式称之为“正向交易”，那么，现在类似盒马鲜生这样的用户主动发起交易的方式就应该称之为“反向交易”。新兴商业都是正反双向的，因为只有双向才能快速响应需求，才能显著提升商业运行效率。(www.daowen.com)

过去的商业交易方式是，企业说“我有货，提供×××产品，快来买”；而现在是，用户说“我需要×××产品，我有钱，快来卖”。这看似只是交易过程中一种很不起眼的微弱调整，但带来的却是企业生存方式、竞争方式的彻底转变，它导致很多曾经辉煌一时的企业正在走向灭亡，而一些呱呱坠地的新兴商业体却爆发出星火燎原之势。

传统银行和互联网银行是更典型的例子。“消费金融”业务是典型的用户端主导的交易，用户向银行提出消费金融的需求，然后由互联网银行实时匹配消费贷款。但传统银行的商业逻辑还停留在“我有钱，可以贷款，快来找我”的阶段，互联网银行的逻辑则是“我在1秒钟前收到了你的需求，钱已经打到了你下订单的商家的账户上”，竞争能力已经完全不可同日而语。所以传统银行输掉了诸如消费金融、小额贷款等很多新金融领域的商业竞争，但银行并不知道造成这样结果的原因是它们不能进行“反向交易”。