现行国际货币秩序总体上有利于维护核心货币国的利益。

首先，黄金非货币化认可了美元与黄金脱钩，助长了美国自私的货币政策。黄金非货币化名义上是取消一切“成员国之间以及成员国与基金组织之间须用黄金支付的义务”，但实际享受到好处的只有美国，因为它在布雷顿森林体系下承担了向各国中央银行以35美元兑换1盎司黄金的义务。根据美国圣路易斯联邦储备银行公布的数据，1945年第二次世界大战结束时美国基础货币供应量为326亿美元，1971年尼克松冲击^[9]时为698亿美元，约25年才翻一番，年均增长率3．1%。1976年达成《牙买加协定》时，美国基础货币为974亿美元。此后，由于正式解除了黄金的约束，美国基础货币供应量迅速增加，1986年为2 117亿美元，1996年为4 587亿美元，2006年为8 287亿美元，大约每10年翻一番，这20年的年均增长率为11．3%。2008年金融危机后，美国货币供应量增加更快，狭义货币（M1）从2008年1月的1．37万亿美元迅速上升到2015年1月的2．94万亿美元，年均增长率为11．5%。

其次，浮动汇率制度更适用于发达国家，而对发展中国家是麻烦大于收益。关于浮动汇率与固定汇率优劣的比较，是国际经济学中一个争论不休的话题。经济学家弗兰克尔（Frankel J．A．）指出：“没有一种汇率制度适用于所有的时期和所有的国家”。根据克鲁格曼的“不可能三角”定理，在独立货币政策、资本自由流动和固定汇率三者之中，最多只能实现两个。发达国家一般不限制资本流动，为了保证货币政策的独立，它们选择浮动汇率是合适的。但是，发展中国家的金融体系不健全，监管能力不强，不可能放任跨国资本的自由流动。因此，从政策搭配上考虑不需要汇率浮动。而且，发展中国家资本不足，常常借入国际资本，实行浮动汇率会造成汇率错配，加重本国企业的负担。(www.daowen.com)

最后，储备资产多元化没有实现，发展中国家向发达国家输入廉价资源。《国际货币基金协定》曾经计划以SDR作为主要的国际储备资产，逐步取代美元本位。但是美国对此持非常消极的态度，不支持IMF增发SDR的提议。因美国拥有IMF份额和投票权的17%，没有美国的支持就无法获得85%的多数，所以SDR的数量增长很慢，远远跟不上世界对储备资产的需求，美元仍然占世界储备资产的2／3左右。一方面，发展中国家以各种优惠条件引进外资，让外国资本在本国赚取高额利润；另一方面，它们积累的美元资产又以购买美国国债的方式回流到美国，其收益率极低（2007年以来迅速降低到接近于零）。两者相比，等于是穷国在补贴富国，世界范围内的贫富差距不断扩大。