1.购买策略的博弈

根据图5-1 所示的物流产学研合作创新动态博弈模型的扩展式，博弈方A 直接购买技术的收益UA1和选择合作研发时的期望收益UA2分别为：

当UA1＞UA2时，物流企业采用直接购买技术的策略获得的收益大，物流企业会放弃产学研合作，只对购买的技术进行商业转化。由此可得：

根据式（5-4）所示的收益分配比例，物流企业可以根据以下参数的变化考虑是否采取直接购买技术的策略：

当CA值变大，式（5-4）右边的值变大，即合作研发支付的成本过高，物流企业的现有资源无法承受高成本所带来的压力，因此其选择合作的条件很苛刻，宁愿采取直接购买技术的策略，而放弃合作研发的机会。

当V 值变小，式（5-4）右边的值变大，即直接购买技术的成本不高，物流企业选择购买的条件变得宽松，不必花费大量的时间、人力和物力对技术进行研发，就能获得技术的使用权，因此采用直接购买技术的策略，是物流企业的明智之举。

当q 值变小，式（5-4）右边的值变大，即学研方的整体研发能力较弱，自然博弈方选择研发能力弱的学研方几率增大，这直接导致了合作研发成功概率和技术商业转化成功概率的降低，物流企业进行产学研合作存在较大的风险，因此物流企业宁愿采取直接购买技术这一保守策略。

当 f1- f2值变小，式（5-4）右边的值变大，即学研方研发能力的强弱对物流企业成果转换贡献的差距变小，即使和研发能力强的学研方合作的物流企业也不会获得太大的收益，因此物流产学研合作的收益不能弥补物流产学研合作的风险，并且技术商业转化成功的概率不大，物流企业更愿意采取直接购买技术的策略。

反之，当CA值变小、V 值变大、q 值变大、 f1- f2值变大时，式（5-4）右边的值变小，物流企业更愿意选择合作研发策略，下面是对合作策略的博弈分析。

2.合作策略的博弈

（1）基于学研方的视角

学研方策略的选择主要通过比较收益的大小来进行。假设物流企业与研发能力强的学研方合作的收益分配比例为r1，相应的学研方的收益分配比例为1 - r1；与研发能力弱的学研方合作的收益分配比例为r2，相应的学研方的收益分配比例为1 - r2。很明显 r1＜ r2。

对于研发能力强的学研方，假设其同意合作的收益为UB1，由图 5-1可知：

其拒绝合作的收益为0。当UB1≥0，即合作带来的收益为非负，学研方愿意进行合作。即：

对于研发能力弱的学研方，假设其同意合作的收益为UB2，由图 5-1可知：

其拒绝合作的收益为0。当UB2≥0，即合作带来的收益为非负，学研方愿意进行合作。即：

根据式（5-6）和式（5-8）所示的两类学研方同意合作的条件，学研方可以根据以下参数的变化考虑是否同意合作研发技术：

当CB值变大，式（5-6）和式（5-8）右边的值变小，表示学研方为合作支付的成本很大，可能超出其承受的范围，即学研方同意合作的条件变得很苛刻，使其放弃合作的机会。(www.daowen.com)

当 f1、 f2值变大，式（5-6）和式（5-8）右边的值变大，说明学研方的技术贡献系数对产学研合作成功与否起着关键的作用。技术贡献系数越高，合作的风险越小，技术商业转化成功的概率也就越大。在这种情况下，学研方愿意与物流企业合作。

当P 值变大，式（5-6）和式（5-8）右边的值变大，即技术商业转化成功的概率变大，这种情况下的合作风险变小，学研方更可能从合作中获得利益，使学研方同意合作的条件变得宽松，因此学研方愿意与物流企业合作。

当R 值变大，式（5-6）和式（5-8）右边的值变大，表明物流产学研合作成功后的收益很大，这个收益对学研方而言诱惑很大，促使学研方同意合作。

反之当CB值变小，式（5-6）和式（5-8）右边的值变大，学研方愿意合作；当 f1、 f2、P、R 值变小时，式（5-6）和式（5-8）右边的值变小，学研方不愿意合作。

（2）基于物流企业的视角

物流产学研合作发生的前提是物流企业选择合作研发，当物流企业选择合作研发获得的收益大于选择直接购买获得的收益时，物流企业愿意合作，即UA2＞UA1，从而可得：

如果物流企业选择的是研发能力强的学研方，那么有：