矿产资源的永久主权原则强调国家行使对矿产资源的主权，但矿业投资的要求需要通过国家间的合作才能达到，显然，两者之间存在的矛盾其实就是矿产资源的国家私有与其在自贸区范围内共享之间的冲突，或者是国家的资源主权与国际合作的矛盾，所以考察如何解决矿产资源的永久主权与自贸区矿业投资便利化之间的协调问题，可以为完善自贸区矿业投资制度提供思路。

在自贸区矿业投资发展的需要面前，国家主权理论发展出现的“主权相对性” 使得自然资源领域不应拘泥于绝对的 “原则”。一方面，国家主权是经济全球化的基石，国家与国家间的经济交往的基本单位是主权国家，国家行使主权才能实现平等参与经济全球化，同时国家间的经济往来对国家主权理论提出了挑战并发展了这一理论，形成了必须对传统的国家主权进行扬弃以使经济全球化深入发展的逻辑。在这个趋势的推动下，国家主权的相对性越来越明显，国际关系本身的性质不允许以处于国际关系中的其他国家为代价，而去盲目地强调任何一个国家的绝对性，因为任何一个主权国家都不是独立于国际社会其他成员的。另一方面，自然资源永久主权原则的永久性不等于绝对性。每个国家都必须以全面的和发展的思维来理解。主权时间上的永久性并不能等同于主权权力上的绝对性，永久性表明只要主权国家存在，国家对自然资源的主权就永远存在，绝对性则显示出国家对自然资源具有最高的权力，没有一个权力可以凌驾于国家之上，而国际经济的发展已经让主权的绝对性打了折扣，除了霸权主义，大多数时候这种折扣换来的是国家与国家之间的共赢，使国家利益得到扩充。另外，自然资源永久主权原则更突出国家的政治性，即与外国交往过程中体现出来的国家状态，而人类社会可持续发展的基本保障是人与自然的和谐关系，即人类对自然的合理利用和保护，并且纵观国际交往的历史，都与自然资源有着不同程度的关系。因此，遵循自然资源的永久主权原则的过程中应该在国际交往中更多地考虑自然资源领域的合作带来的利益，毕竟在国际交往中，国家利益始终是一个国家优先考虑的因素，所以我们要贯彻自然资源永久主权原则，但却不能拘泥于其中。

在区域经济合作范围内，区域经济一体化正穿透国界重塑着传统的主权和自治观念，政治权威的分散和多层治理的增加，国家政治的背景已经发生了变化。在自贸区的经济合作实践中，本来对外国投资持消极态度是与强调矿产资源永久主权相一致的，但是为了经济的发展，各国对外资的态度发生了改变，从而出现了违背矿产资源永久主权的现象，如资本输入国吸引外国投资以共同开发本国石油资源，并为此提供法律保障。这难道不是坚定的主权主义者应该感到悲伤的吗？相反，我们更应该看到这些变化的积极价值：它为实现本国的矿产资源的价值开辟了更多的途径，自贸区各国更易于以整个自贸区的角度认同、协调处理和共同保护矿产资源。当然，这绝不意味着国家对矿产资源的永久主权可以被国际合作所随意地夺走，自贸区各国应该在坚持对矿产资源的主权的基础上将自贸区矿业投资合作的需求视为矿业发展的重点。(www.daowen.com)

综上，自贸区矿业投资制度就应当遵循矿产资源的永久主权与其区域公共产品属性，即自贸区各国对自然资源的主权权力与履行维护他国或自贸区整体利益的义务之间的平衡要求。鉴于国家在行使对其领土范围内矿产资源的永久主权时，必然会或多或少地影响矿产资源在自贸区内的供应和享用，甚至威胁到自贸区其他国家或自贸区的整体利益，所以自贸区矿业投资制度怎样体现出各国平衡对矿产资源的主权与对自贸区整体利益的维护义务成为主要矛盾，但是究竟应该如何真正做到平衡却是一个技术性的问题，难以量化，有学者提出的理想标准^[5]笔者认为可以借鉴：一种是最低平衡标准，自贸区各国在行使对矿产资源的永久主权时，以不损害自贸区其他国家或自贸区整体利益为最低限度，这要求国家在不影响他国或国际社会整体利益的情况下充分发挥矿产资源的最优价值，达到的结果固然很好，但是由于在技术上不可行而只停留在理想阶段。因为为了不影响他国或自贸区的整体利益，国家必须在行使矿产资源主权时谨小慎微，但是国家是理性而自私的，会向只顾自身利益地开发矿产资源的偏好靠拢；第二种是最高平衡标准，即国家行使对矿产资源的永久主权的目标之一是促进和增加自贸区各国和自贸区整体利益，这要求国家抛弃自私性而转为利他，以追求区域整体发展来行使自己的主权，这一目标如果达成亦是十分圆满，但在目前的国际社会中仍然不可预期。自贸区各国在享有矿产资源的永久主权的同时，也应积极地开展国际合作并遵循可持续发展等原则。