通过分析、比较欧洲和日本的科技产业发展情况，以及分析美国硅谷、中国台湾新竹和日本筑波三个科技园区各具特色的发展模式后发现，虽然各个园区发展处在不同文化背景、技术水平、经济发展阶段等条件下，但其发展历程仍可为中国大陆国家级产业园区建设和提升广东省民营科技产业技术创新能力提供一定的借鉴。

1.正确处理市场与政府的关系

完善的市场经济制度和政府推动是科技园区发展的根本条件，需正确处理市场和政府之间的关系。政府与市场作为推动科技园区发展的根本动力应得到一定程度的平衡，政府的主要作用应体现在沟通产、学、研之间的信息，加强科技创新体系各个部分之间的组织协调，促进科技、经济、金融之间的互动发展。硅谷发展属于市场主导型，政府干预较少，这与美国政府信奉的自由主义立场不无关系。产业园区在其发展的每一阶段都要求与当时市场的需求紧密结合，但一切由市场来检验的发展模式在一定程度上也为硅谷的发展带来了土地供应短缺、环境污染、房地产价格昂贵等一些阻碍。筑波科学城的发展属于政府干预型，国家赋予其科技创新的使命，有政府的扶持在一定的阶段可以迅速发展，但是不注重科研成果的物化，缺乏市场化运作的发展也有其弊端。相较硅谷和筑波，新竹科技园区的发展较好地平衡了地方政府和市场的关系，地方政府在其中扮演着保护者、引导者、推动者、激励者的角色，在充分发挥地方政府力量的同时并不对科技园区内的企业直接干预，有机地将市场和行政的力量结合起来。截至目前，中国大陆地区的国家级高新区大部分属于政府主导型，在构建科技园区过程中，既发挥政府的正向引导作用，又不破坏企业的灵活性和自主性是中国发展科技园区时应当考虑的问题。这就是如何处理市场企业和政府之间的度的问题，作为创新主体的企业应得到充分发展，政府主要进行必要的间接干预，包括政策引导与环境营造，根据发展阶段不同随时调整科技园区的发展定位，使科技园区形成自主发展创新的模式。

2.加强风险投资建设

单纯由政府或银行承担企业的技术创新耗资风险较大，企业发展的“金融发动机”是风险投资。硅谷之所以具有很强的衍生新技术企业的能力，关键是由于成功的风险投资为区域内营造了一种崭新的金融环境。硅谷风险投资成功的原因主要有两个方面：一是敢于冒风险的创业精神，容忍失败的创业环境；二是集中了一批既懂业务又有丰富经验的风险投资家。硅谷发展的启示是，国家必须积极发展风险基金，快速稳妥地疏通融资渠道，这样才能提升科技园区的技术创新能力。但我国风险投资起步晚、管理欠规范、规模较小，目前对于高新技术园区提升创新能力的推动作用还不明显。借鉴发达国家的发展经验，我国科技园区的首要任务是形成一套自我发展的风险投资机制，缩小内部风险的同时吸引外部投资，出于消除投资人后顾之忧的考虑，还要有良好的风险基金的退出机制，这样才能进一步发展壮大风险基金。

3.建立相互依存的产业体系(www.daowen.com)

建立中小企业集群内相互依存的产业体系，加强其环境建设。通过研究发达国家的科技园区发展路径发现，中小企业已成为科技园区的重要载体，同时成为当地经济的新亮点。由于中国技术创新所处的阶段和中小企业的固有特殊性决定了政府需要把作为经济主体的中小企业摆在比较重要的地位，要想中小企业成为科技创新的主要力量，提升科技园区的技术创新能力，政府需对中小企业集群进行积极干预，为中小企业集群的发展创造一个良好的市场环境，对科技园区进行合理的规划，使生产环境得到优化。

4.构建产学研相结合的知识创新体系

硅谷创建了以企业为主体、知识创新与技术创新协同发展的创新体系，在发展中既注重研究开发和产业发展，又重视研究开发与产业界的合作机制，由此形成了具有鲜明特色的综合型创新体系发展方式。这为科技园区的发展提供了一定的启示。科技园区需实现以企业为主体的区域技术创新体系，以产学研相结合的知识创新体系，以社会化中介为特征的科技中介服务体系，以鼓励创新和可持续发展的科技政策环境体系，依托科技机构的技术源泉，中介组织的沟通载体，金融机构的创新平台，最终达到利益共享和优势互补的目的，从而加速中国科技园区的发展并进一步提高园区的创新水平。

5.健全和规划人才市场

健全和规划人才市场，推进人才合理流动。硅谷能够腾飞主要源于它在吸引高素质劳动力和风险资本方面的优势。要想提高人才的流动性，首先必须规范人才市场，政府可以发挥积极的作用，通过建立完善的保障体系和运作机制，为人才的流动解除后顾之忧，使人才流动机制的可操作性得以提升，政府还可以投入一笔资金用于人才的培训和职业再教育，提高当地人力资源的整体水平，同时，还可以人力资本的优势吸引外来投资。