在明确了专家组对于援引GATT 1994第21条有管辖权之后，专家组认为乌克兰提供了足够的证据证明俄罗斯采取了一些贸易限制性措施，那么随后要解决的问题就是俄罗斯所采取的措施是否是在第21条（b）项（ⅲ）小项所述的“战时或国际关系中的其他紧急情况”下采取的。专家组首先对“战时或国际关系中的其他紧急情况”进行了解释，认为其可被具体描述为一个国家陷入“武装冲突，或潜在的武装冲突，或紧张、危机升级，或一国总体失稳”的情形。

俄罗斯向专家组提供了其采取贸易限制性措施而参考的几个因素：第一，双方间紧张关系的产生及持续时间；第二，这种紧张升级与乌克兰具有关联性；第三，俄罗斯与乌克兰的边境安全受到不良影响；第四，俄罗斯与乌克兰间的紧张关系使得俄罗斯遭到其他国家的贸易制裁；第五，双方间处于“国际关系中的其他紧急情况”的状态为公开知悉。^[17]

专家组认为，俄罗斯在对乌克兰实施贸易限制措施时参考的因素，对于证明双方处于“国际关系中的其他紧急情况”这一大前提是充分且足够清晰的，因此在综合证明双方间关系的客观证据以及俄方提供的参考因素的基础上，专家组认为俄方是满足援引GATT 1994第21条（b）项（ⅲ）小项的标准的，并且其采取的每项措施也均符合“及时”（takenin time）应对国际关系中的紧急情况的要求。^[18](www.daowen.com)

专家组明确将援引GATT 1994第21条纳入管辖，并在本案中肯定了俄罗斯对于这一条款的援引是合理的，其对于乌克兰采取的贸易限制性措施是具有正当性的。其中，俄罗斯为证明其援引的正当性而提交的材料，以及专家组作出这一裁决的整个推理和论述过程，反映出专家组对于WTO成员如何适当地援用GATT 1994第21条已经设立了相对明确的审查因素和证明标准，这对于所有的WTO成员和DSB之后的相关案件都非常具有参考意义。