1994年《关税与贸易总协定》（General Agreement on Tariffs and Trade 1994，以下简称“GATT 1994”）第21条，是世界贸易组织（World Trade Organization，WTO）对GATT 1947安全例外条款的完全继承，这一条款是当前WTO体系中所有安全例外条款的立法基础，也是对于国家安全例外最具概括性、最全面的条文^[1]。从根本上看，这一条款的订立，是多边贸易体制下对国家主权以及国家根本利益进行保护的体现^[2]。

GATT 1994 第21条规定如下：

“本协定不得解释为：

（a）要求任何缔约方提供其根据国家基本安全利益认为不能公布的资料；或

（b）阻止任何缔约方为保护国家基本安全利益对有关下列事项采取其认为必须采取的任何行动：

（ⅰ）裂变材料或提炼裂变材料的原料；(www.daowen.com)

（ⅱ）武器、弹药和军火的贸易或直接和间接供军事机构用的其他物品或原料的贸易；

（ⅲ）战时或国际关系中的其他紧急情况；或

（c）阻止任何缔约国根据联合国宪章为维持国际和平和安全而采取行动。”

这一条款设立的初衷是对国家主权进行充分且有力的保护，是多边贸易框架下国家主权至上原则的体现。由于其立法本质在一定程度上与WTO制度所倡导的开放、公正的多边主义“相悖”，因此这一条款从设立之初至今争议不断。^[3]一方面，学界普遍认为这一条款的设立是必要的，是对国际法最基本原则的根本遵循；另一方面，由于这一条款在语义上的模糊性程度太高，国际社会普遍担心其会非常容易被滥用，从而对多边主义的国际贸易形势造成危害。从当前对于GATT 1994第21条的研究来看，这一条款的解释和适用主要面临两大问题：一是这一条款对于“国家安全”的列举语义太过于模糊，对于何谓“安全例外”没有明确的判断标准或判断模式，^[4]增加了适用的难度；二是（b）项中提到的“其认为”（it considers）被认为是赋予了各成员一定的“自主决定权”，^[5]但自主决定的内容和程度尚不明晰。

从“国家安全例外”条款设立至今，国际社会一直对这一条款的启用持谨慎态度，各成员方都不愿意贸然援引这一条款而破坏国家主权与多边合作这二者之间的微妙平衡。而在美国，特朗普政府执政以来，其所秉持的“美国至上”理念被国际社会广泛认为是对当前多边主义和经济全球化理念的粗暴践踏。近几年来，特朗普政府不断提高关税和贸易壁垒，与包括中国在内的多个国家之间的贸易摩擦与争端不断，并试图通过援引“国家安全例外”条款规避WTO义务。这对于当前的WTO争端解决机制以及全球经济与贸易的稳定性和开放性都带来了巨大的挑战。在此种背景下，俄罗斯与乌克兰的这一过境争端案的解决具有重大而深远的意义。