理论教育 检验组织服务补救意愿中介作用的优化探讨

检验组织服务补救意愿中介作用的优化探讨

时间:2023-06-05 理论教育 版权反馈
【摘要】:图6-14组织服务补救意愿中介作用条件④的修订模型路径图模型修订后拟合的因子负载值和显著性检验如表6-25所示,修订后的模型路径的标准化系数均小于1,不存在违反估计的情况,临界比值C.R.的绝对值都大于1.96,并且通过了显著性检验。

检验组织服务补救意愿中介作用的优化探讨

对于中介变量的验证,本书根据结构方程技术中关于中介变量的检验原理,需要通过如下四个步骤来确定中介作用关系(何郁冰,2008):①中介变量对自变量的回归,回归系数达到显著;②因变量对自变量的回归,回归系数达到显著;③因变量对中介变量的回归,回归系数达到显著;④因变量同时对中介变量和自变量的回归,中介变量的回归系数达到显著水平,自变量的回归系数减少或未达到显著水平。此时如果自变量的回归系数减少但仍处于显著水平,则说明中介变量起到了部分中介作用,若自变量的回归系数减少并且未达到显著水平,则说明中介变量起到了完全中介作用。

利用结构方程技术来检验变量中介作用的方法已经被广泛应用到社会科学研究领域中,很多学者通过研究和实践指出,利用结构方程技术来进行中介作用检验可以综合考虑测量误差项目所造成的影响(吴明隆,2010;Hair,2010;沈锭荣,2012)。

根据组织服务补救意愿对服务补救资源回归的结构模型的样本数据检验结果,从适配度指标来看卡方值与自由度的比值为1.836,RMSEA值为0.054,RMR值为0.032,其他拟合指标系数中NFI为0.790,低于0.8,但由于其他适配度指标系数都大于0.8,因此可以说明该模型得到了较好的拟合(见有6-21)。

表6-21 服务补救资源对组织服务补救意愿影响的结构模型拟合指标

从模型中每个测量题项在各自隶属的维度的因子负载值和路径系数可以看到,因子负载值从0.414~0.926均处于比较合理的数值范围内,同时每个测量题项或潜变量都有小于0.2的标准误差,临界比值C.R.的绝对值都大于1.96,并且通过了显著性检验。标准化路径系数都小于1,没有负的误差方差,该模型中不存在违反估计的情况,因此判断中介作用的条件①得到了证实。

图6-12 组织服务补救意愿中介作用条件①的检验模型路径图

表6-22 组织服务补救意愿对服务补救绩效影响的因子负载值及其显著性

(续表)

注:显著性水平中,p*<0.05,p**<0.01,p***<0.001。

在前文中,我们已经对服务补救绩效与服务补救资源之间的关系模型进行了探讨,并验证了假设H4、H4a、H4b、H4c,并得到服务补救资源对服务补救绩效影响的标准化路径系数为0.89,所以判断组织服务补救意愿中介作用的条件②得到了证实。

在前文中,我们已经对服务补救绩效与组织服务补救意愿之间的关系模型进行了探讨,并验证了假设H9、H9a、H9b,并得到组织服务补救意愿与服务补救绩效之间相互正影响的标准化路径系数都为0.99,所以判断组织服务补救意愿中介作用的条件③得到了证实。

为了验证判断中介作用的条件④,本研究构建了服务补救绩效对服务补救资源和组织服务补救意愿同时回归的结构模型,首先假设服务补救资源对服务补救绩效回归、组织服务补救意愿对服务补救资源回归、服务补救绩效对组织服务补救意愿回归,如图6-13所示。通过样本数据的拟合发现,服务补救资源与服务补救绩效之间的标准化路径系数为-0.24,组织服务补救意愿对服务补救绩效影响的标准化路径系数为1.22,模型并没有得到很好的拟合,出现了违反估计的情况。(www.daowen.com)

图6-13 组织服务补救意愿中介作用条件④的检验模型路径图

表6-23 组织服务补救意愿中介作用条件④模型的因子负载值及其显著性

表6-23对上述模型的主要路径系数和因子负载值及其显著性进行了统计,发现“服务补救绩效←服务补救资源”路径的标准化系数为-0.240,并且临界比值C.R.为负数,显著值为0.364,没有通过检验,根据结构方程模型的修订原理,该条路径应当被删去。

在适配度指标方面,卡方值与自由度比值为1.566,小于2,RMSEA值小于0.05,为0.044,RMR值为0.03,其他适配度指标,如NFI小于0.8,为0.745,其他指标都大于0.85(见表6-24),上述指标说明服务补救绩效对组织服务补救意愿和服务补救资源双向回归的结构模型得到了比较好的拟合,但仍然有提升的空间。

表6-24 组织服务补救意愿中介作用判断条件④模型的拟合指标

根据上文的分析结果,在结构模型中删除路径“服务补救绩效←服务补救资源”,并重新进行拟合,拟合的路径结果图如图6-14所示。

图6-14 组织服务补救意愿中介作用条件④的修订模型路径图

模型修订后拟合的因子负载值和显著性检验如表6-25所示,修订后的模型路径的标准化系数均小于1,不存在违反估计的情况,临界比值C.R.的绝对值都大于1.96,并且通过了显著性检验。根据中介作用的检验原理,我们发现在引入了潜变量“组织服务补救意愿”之后,路径“服务补救绩效←服务补救资源”便不能通过检验,通过前文对中介作用判断条件①、②、③的综合考查,我们可以得到结论:组织服务补救意愿在服务补救资源和服务补救绩效之间起到了完全中介作用,即假设H11得到了验证。

表6-25 组织服务补救意愿中介作用判断条件④修订模型的因子负载值及其显著性

注:显著性水平中,p*<0.05,p**<0.01,p***<0.001。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈