在这次经济危机中，出现了一个新现象。经济学家的话语权增加了，出场费提高了，百年一遇的“经济危机”使经济学家身价倍增。听说，现在宣讲“经济危机”的出场费，最高可达12万元。同时对经济学家的议论也多了。

2009年我国全国人大和政协会议是在世界经济危机和我国经济下滑的情况下召开的，一些全国人大代表和政协委员，公开指名道姓批评某些主张新自由主义的经济学家，并提出要部分经济学家辞职。这是一个好现象。现在的人大代表和政协委员可以从经济学的角度问政、参政，说明人大代表和政协委员素质的提高。另一方面指名道姓公开批评，说明全国人大、政协会议的民主氛围在提高。但是，一是中国的经济学家无论是马克思主义经济学家还是新自由主义经济学家真正能进入决策圈的有多少，能不能把现在的经济问题算在经济学家身上。二是能不能把新自由主义一棍子打死。现在的新自由主义经济学渊源于资产阶级古典政治经济学，它的“老祖宗”是亚当·斯密，现代的马克思主义经济学家，渊源于马克思创立的无产阶级经济学，老祖宗是马克思。马克思建立的科学的无产阶级经济学是在吸收英国古典政治经济学的合理成分的基础上形成的，现代的马克思主义政治经济学难道不也可以从新自由主义经济学中吸取合理成分吗？对新自由主义经济学“神化”，照搬照抄是不对的，全部否定恐怕也是不可取的。

经济学家当然在“经济危机”中应该有更多的话语权，起更好的作用。

首先，政府、社会应多听听经济学家的见解。现在，外国的经济学家在中国的话语权很大，有人到处演讲，但是不了解中国情况，不得要领。在国内不少从事西方经济学研究的经济学家也有作为“座上宾”被官员请去咨询。但是，马克思主义经济学家的话语权还不够，有待提高。(www.daowen.com)

其次，经济学家要自爱。现在专门研究经济周期和经济危机的经济学家很少见了。应该有有志者从事专门研究，也应该有更多的经济学家关注这个问题。在这次危机中，有些经济学家没有研究，出了不好的主意。当然会引起人们的不满。

经济学家宣讲经济危机理论也要有“德性”，不能单纯为了“人民币”。我曾经与一个同事开玩笑：你是靠上一次危机（1997年东南亚金融危机）起家，靠这次危机发家。