质量规制并不是一个新话题，对非价格维度的绩效——质量的关注在垄断市场条件下一直存在。但是仅仅在包括价格上限规制在内的激励性规制取代了传统的回报率规制，在过去20年的时间里成为许多国家电信、电力、自来水等自然垄断产业选择的规制方式时，对质量的关注才更加广泛。主要原因是普遍认为激励性价格规制有降低质量的危险。理由非常直接：一个简单的价格上限或者其他的激励性价格规制能够降低价格和成本之间的联系，激励企业降低生产成本，最大限度地获得利润。但是成本下降也能够通过降低服务质量来取得。虽然消费者会拒绝更低的质量，以及可能的竞争压力会在一定程度上限制厂商的机会主义行为，但是在激励性价格规制下，厂商降低质量的激励明显强于基于成本定价的非激励性价格规制。那么，为什么要对服务质量进行规制？激励性规制真的恶化了服务质量吗？如何对服务质量进行规制？英美等国是如何对服务质量进行规制的？对中国有哪些启示和借鉴意义？本章将对此进行研究。

本章分五节展开。第一节对服务质量进行定义，分析了服务质量的维度和最优服务质量；第二节分析了完全垄断、寡头博弈、数网竞争和纵向一体化等不同的市场结构下，生产者提供的服务质量问题；第三节分析了回报率规制、价格上限规制以及收益和利润分享下的服务质量提供问题；第四节阐述了服务质量规制的基本框架、主要任务和运用的主要工具。第五节对美国和我国的电信服务质量规制制度和效果进行了分析和比较。(www.daowen.com)