从上面的分析可以看到，厂商把成本变化转嫁给消费者的程度越小，面临的风险就越大。但是同时，给厂商提供的激励越大，厂商越可能获得超额利润。相反，成本转嫁程度越大，厂商面临的风险越小，但对厂商的激励也较小。因此，对规制者而言，需要找到一个合适的成本转嫁系数，实现为厂商提供激励和减少其超额利润（租金抽取）的均衡。我们运用Cowan（2001）的模型研究在信息不对称条件下，规制结构设计中的最优成本转嫁问题。

假设规制者的目标是包含消费者效用和厂商效用在内的社会福利最大化，对垄断厂商实行规制并允许一定比例的成本转嫁。规制者比被规制厂商对于成本组成拥有更少的信息。被规制厂商某一产品的总成本由以下两个因素决定：第一，随机因子θ。θ的最大值为，期望值为E［θ］。厂商对θ的值有充分信息，规制者没有，但规制者可以从多次的规制实践中得到θ分布的信息。第二，厂商投入的努力水平e。当厂商投入一定的努力水平，产品成本会减少，我们用成本减少量e来表示努力水平。另一方面，厂商投入努力e会产生一个不可观察的努力成本。当时，表明努力的边际成本是递增的。

产品的总成本可以表示为。其中，随机因子与努力水平的差值c＝θ－e为会计成本，虽然规制者观察不到努力水平e，但能够观察到会计成本c。

假设产品的单价为p，为简单起见，设产量为单位1。那么，厂商的利润为：

设消费者从消费商品中获得的净效用为U－p，其中U为纯粹的消费效用。规制者的目标函数是消费者效用和被规制厂商利润的加权平均，即：

α反映了规制者对消费者和厂商利益的相对关注程度，α≤1表明总体上规制者更关注消费者的利益，α越小，表明厂商利润在规制者目标函数中的比重越小，规制者从厂商那里抽取的租金越大。

规制者设定价格：(www.daowen.com)

系数a和b由规制者选择，b是成本转嫁的系数，反映了厂商通过价格将成本变化转嫁给消费者的能力。当b＝0时，是一个纯粹的价格上限规制；当a＝0，b＝1时，是一个纯粹的回报率规制，此时价格和会计成本是一一对应的关系。b的值越大，表明规制设计中对成本转嫁的考虑越多，因而对厂商努力的激励考虑越少。

规制者在选择a和b的值、最大化（7.20）式中给出的目标时，要考虑两个约束。第一，厂商的参与约束。即在出现最高的θ可能值时，厂商也能够收回成本；而当厂商取一个低于的θ值，它就获得了正的利润，这个租金因为信息不对称而产生。第二个约束是由等式（7.21）定义的价格规制约束。解下面的最优规划：

可以得到：最优努力

最优的转嫁系数为：

（7.23）式表明，只有同时满足下列几个条件，方能存在正的最优成本转嫁系数。①消费者的利益在规制者目标函数中的权重比厂商的高，保证了1－α＞0；②θ的值是变动的，因此；③努力的边际成本严格为正，即。如果上述条件中有一个不成立，就不存在正的成本转嫁，b＊＝0，此时，纯粹的价格上限规制是最优的。①当α＝1时，（7.20）式意味着从厂商那里抽取租金不再是规制者关注的问题，成本最小化成为唯一目标，规制者通过价格上限规制激励厂商提高效率、降低成本。②当时，说明此时信息是完全的，规制者在设定价格时没有必要参考会计成本c，可以准确设定价格，厂商无法获取超额利润，因此规制者也没有抽租的必要。③当时，努力的边际成本为0，这意味着规制者对厂商的激励是无成本的，激励水平应该尽可能高，此时，不允许成本转嫁，实行高激励的价格上限制是最优的。