1.对西方主要国家自然垄断产业规制的研究

王俊豪（1998）详细分析了英国的电信、电力、煤气和自来水供应这四个主要自然垄断产业之政府规制体制改革的背景、重大的改革措施及其经验教训。王俊豪（2001）还在阐述自然垄断与政府规制一般关系的基础上，以电信、电力、铁路运输、煤气和自来水供应这五个主要自然垄断产业为对象，着重分析与比较了中国和英国在政府规制立法、执法和社会监督这三个方面上的基本差异。

杜丹清（2002）对英国自然垄断产业私有化改革后在铁路行业出现的困境做了研究，认为出现诸多困境的原因在很大程度上是因为私有化后政府规制的缺位。自然垄断产业的民营化改革在世界各国均处于探索阶段，英国的一个教训是改革的步子过急。

欧阳武（2000）在提供了电信产业的背景知识的基础上，介绍了美国电信产业的发展过程与产业结构的变化，详细给出了美国电信产业发展的基本情况。同时，还介绍了从垄断到竞争的变化过程中，政府政策及规制体制如何发挥作用，以促进竞争局面的形成。

崔岩（2002）以日本典型的自然垄断产业——电力产业^[10]为例，主要分析了该类产业在规制改革过程中面临的产业组织调整、改革的政策设计和具体实施等问题。

曲文轶（2004）对转轨国家俄罗斯的自然垄断产业规制改革进行了研究，认为20世纪90年代前半期俄罗斯宏观经济形势极端恶化的主要根源之一是没有处理好私有化与政府规制政策、竞争之间的关系。作为对自然垄断产业产权改革的一个透视，戚文海（2003）分析了俄罗斯石油天然气工业的私有化的特点、成绩与主要问题及原因，特别指出转轨经济中自然垄断产业的体制改革应在政府的主导下进行。

2.西方各国自然垄断产业规制的比较(www.daowen.com)

肖兴志（2003）对美国、英国、日本等国自然垄断产业规制改革的共性做了研究，认为在改革中，至少呈现以下四点共同取向：一是放松规制与激励性规制并存；二是以完善的自然垄断规制法律法规为改革的准绳；三是重新组建自然垄断产业规制机构；四是引入竞争机制与完善产权制度并存。

林木西和曹艳秋（2002）介绍了美、英、日等国放松对自然垄断产业规制的具体做法。并对我国对自然垄断产业的规制与其他国家进行了比较，认为不同点主要表现在以下四个方面：一是自然垄断行业的生成历程不同；二是对自然垄断产业进行规制的外部环境不同；三是被规制企业内部的产权结构、组织结构和管理方法不同；四是规制的具体手段不同。在国际比较的基础上，对解决我国对自然垄断产业规制的问题和缺陷提出了相应了建议。

于良春（2003）对自然垄断产业规制改革的世界潮流与趋势进行了分析和总结。同时还对美国、英国、日本等发达国家的电信和电力产业的规制改革历程进行了描述。并总结了自然垄断产业规制改革潮流对中国的影响。

黄继忠（2004）对21世纪初期的英国、美国、澳大利亚、欧盟各成员国的电力产业改革进行了综述，认为各个国家在电力产业改革的过程中既采取了相似的改革政策，同时，也根据各自的产业特点分别采取了不同的改革措施以适应本国的制度环境。

唐端仪（2004）对美国和英国的电信产业发展与规制改革历程进行了总结，并对英美电信产业规制改革的模式进行了比较。他认为两国的电信产业规制改革的长期目标取向完全一致，但是改革的路径不尽相同。英美两国的电信产业的规制改革是一个动态的演变过程。而从本土特色走向全球融合，是美国和英国电信产业规制改革所走过的成功之路，也将是参与全球经济一体化的其他国家电信产业规制改革要走的必由之路。

刘轩（2010）回顾和分析了英美等发达国家电信规制改革的历程。认为各国受制度环境、电信市场竞争结构以及电信产业发展程度等因素的影响，其各自的电信规制改革过程及规制模式各具特点。在确保稳定提供基础电信服务和促进电信竞争的基本目标下，行为规制的趋同性、产业组织规制的非对称性以及监管体制的路径依赖性构成了全球电信规制改革的主要特征。