其实，早在1887年，亚当斯就依据规模收益不变、规模收益下降和规模收益上升三种情况把产业分为三类，认为应该对前两类产业实行市场机制，而对第三类规模收益递增的产业实行政府规制。克拉克（1927）也对规模经济进行了讨论，他认为自然垄断不过是一种具有显著长期规模经济的行为。

Clarkson and Miller（1982）则明确指出，自然垄断的基本特征是生产函数规模报酬递增，即平均成本随着产量的增加而递减。这样，由一家企业提供产品就比多家生产效率更高、成本更低。假定一个产业只能容纳一家企业的生存，那么就会有一个幸存者为了降低成本而不断扩大产量，进行低价竞争，最终把对手挤出市场，形成垄断，这就是自然垄断。Lipsey，Steiner and Purvis（1987）也指出，自然垄断的产生根源在于规模经济。如果在一个很大的产量区间内，长期平均成本下降，大企业的平均成本就会比小企业低得多^[5]。Waterson（1988）认为，自然垄断是这样一种状况：单个企业能比两家或两家以上的企业更有效率地向市场提供同样数量的产品。基于规模经济的自然垄断产业特点可由图2.1直观地加以说明。

(www.daowen.com)

图2.1　基于规模经济的自然垄断

在图2.1中，某产品在竞争条件下的市场供应曲线是若干家企业的∑MC，它是这几家企业在其平均可变成本曲线最低的边际成本曲线的水平加总线；PC是均衡价格；QC是均衡产量。若假设这几家企业被一家垄断企业所替代，如果垄断企业确实存在成本优势，新的边际成本曲线（即垄断者的MC）将全部落在原来的产业供给曲线之下。垄断者若以边际收益等于边际成本的价格确定产量QM，并制定相应的价格PM，就能以较低的价格提供更多的产品，从而增进社会福利。

从上述现代经济学家的论述中可以看到，人们已不再满足于从多个方面泛泛地谈论自然垄断问题，而是把一切成因都收敛到经济特性的分析上，最终将自然垄断归结为规模经济的技术特征。这样，自然垄断赖以形成的自然因素或自然条件就完全被舍弃了，它们的存在与作用就只能通过规模经济得到说明和体现，以规模经济为理论基础和根本出发点，经济学家们建立了比较成熟的自然垄断理论。但是，传统的对自然垄断的理解都是假定自然垄断厂商只提供一种产品或服务。在这样的分析前提下，用成本函数来表现单一产品企业中的规模经济和自然垄断的关系，并推出决定自然垄断的关键因素，因而也存在它的不足之处。