在本节中，通过数值实验，试图给出2.3.1 节和2.3.2 节中所得结论的基本原因，并且详细阐明与相关文献的不同之处。对于所有下面的数值算例，我们分别设定q=a - 2p，s=45，=300，=150，μ=15，c服从均匀分布。对于案例1 和2，a 取值分别为199 和190。价格合约下方差对供应商利润的影响见表2.6。

表2.6　价格合约下方差对供应商利润的影响

我们对这些反直觉的结果以批发价合约为例，给出了一个简单的解释。表2.6 解释了供应商的期望利润E[Πs]、利润率“w-s”和买方“退出”的概率（即“1-F( β)”）是如何相对于σ 变化的。直观地说，供应商如何选择信息不对称水平（即σ）取决于贸易效率和信息租金（或合约扭曲）的综合影响。当σ相对较小时，供应商偏好σ 越小越好，由于信息更加准确（即信息不对称水平较低），其向买方支付较少的信息租金，通过降低σ可以使供应商做出有效决策来获得更高的利润（见更高的“w-s”和更低的“1-F( β)”）。此时，如果σ增加，买方类型变得更加多样化；为了保持较低的“1-F( β)”，供应商必须降低批发价格以便与更多类型的买方进行交易，并支付更多的信息租金。当σ足够高时（即高于一定的阈值水平），供应商偏好σ尽可能高，因为信息租金的影响占主导地位。较多的信息租金迫使供应商采取关停点策略（即增加“1-F( β)”，剔除不利的买方类型，仅与有效的买方类型（即较低成本的买方）进行交易），因此，这不仅允许供应商收取更多的批发价格（提高他的利润率），而且还支付更少的信息租金。表2.6 中的数值算例清楚地说明了该解释。

Lewis 和 Sappington（1991）在不同的背景下得出了与我们相似的结果，但是，我们的工作和他们的工作有很大的区别。首先，Lewis 和Sappington（1991）关注委托人对代理人学习自己的私人状态信息的偏好，而我们的研究的主要兴趣在于委托人对委托人与代理人之间的信息不对称水平的偏好。具体而言，在他们的研究中，委托人要么偏好其代理人具有完美的状态信息（即 P=1），要么具有非常不完善的状态信息（即 P=0）。从本质上讲，当委托人更喜欢“P=1”时，代理人完全知道私人状态信息，因此，他可以做出更有效的决策（计划），这对整个系统和委托人有利，尽管委托人必须支付更高信息租金给代理人；然而，当委托人更喜欢“P=0”时，虽然代理人的不完善的私人状态信息对于运作目的来说并不是特别有价值，但委托人不必向代理人支付大量的租金。这个解释也可以应用于Rajan和Saouma（2006）、Taylor和Xiao（2010）以及Chen 和Xiao（2012）的结果。其次，这些研究没有考虑到关停点策略。从技术角度而言，如果不考虑关停点策略，这隐含地假定关停点始终等于最大允许值 。(www.daowen.com)

相比之下，我们的研究关注的是委托人在其与代理人之间的信息不对称水平上的偏好，允许委托人通过关停点策略剔除一些不利的买方类型，并且结果表明委托人倾向于σ = 0 或σ 足够高。当σ = 0 时，不会出现信息不对称问题，因此，委托人可以提供有效的合约，并且不向其代理人支付任何信息租金。当σ 足够高时，委托人可以采用关停点策略，将不利的代理商类型关闭并且不向他们支付信息租金。只有与有利的代理商进行交易时才能真正提高供应商的期望利润。最后，当c 服从均匀分布时，由引理2.3 可以得到供应商利润随方差减小的充分条件。

引理2.3

批发价合约下当σ ≤σ2 时，或菜单合约下当σ ≤σII 时，供应商的期望利润总是在下降。

由于σ ≤σ2 或σ ≤σII 是指关停点被设为 c （即 ）的最大值，引理2.3 的结果从引理2.1～引理2.2 的证明中看是明显的。显然，引理2.3意味着关停点的存在（即β＜ ）是反直觉结果的必要条件。