“万山磅礴必有主峰，龙衮九章但挈一领。”用辩证思维抓根本，即坚持和运用辩证唯物主义和历史唯物主义，注重矛盾分析，抓住事物发展的主要矛盾和矛盾的主要方面，注重从事物的普遍联系和发展出发看问题，透过纷繁复杂的事物表象把握本质、掌握规律。辩证思维不仅是一种思维方式，更是一种哲学高度的世界观和方法论。面对经济发展新常态下错综复杂的形势，唯有掌握辩证思维方法，增强辩证思维能力，才能更好地认识规律，更加科学地解决问题，更加有效地推动经济社会持续健康发展。

针对当前的一些热点问题，要讲辩证法、两点论，运用辩证思维谋划经济社会发展，不断增强工作的原则性、系统性、预见性和创造性。笔者在为《去产能背景下钢铁产业转型升级研究》一书撰写的序言《有效去产能的关键》中论述了如何正确处理政府与市场的关系这一根本问题，在《去杠杆的标本兼治之策》、《降杠杆并非利率越低越好》两篇文章中论述了如何辩证地看待去杠杆以及如何积极稳妥地去杠杆。

2015年年末召开的中央经济工作会议，提出推进供给侧结构性改革的“三去一降一补”五大任务，其中钢铁行业、煤炭行业的去产能任务是重中之重。2000年以来，钢铁行业、煤炭行业多次成为重复建设、产能过剩治理和产业结构调整的重点行业。更值得关注的是，近年来产能过剩问题不仅存在于钢铁、煤炭等传统行业，而且开始向光伏、多晶硅等战略性新兴产业蔓延。从某种意义上讲，厘清过剩产能产生的复杂原因及其背后的体制机制根源，是有效去产能的关键。

从我国情况看，周期性地出现产能过剩的行业主要是受管制的垄断行业，或者是大型企业占主导地位的竞争性行业。这些行业恰恰是政府的“有形之手”时常介入的领域，也是行政化去产能的主要领域。事实上，政府部门以行政手段去产能改变了市场的激励约束机制，干扰了行业的正常调整，加大了行业供需的波动。政府以行政方式去产能会导致行业产能过剩周期性地出现，也不利于产业结构升级。在行政化去产能的过程中，政府部门掌握了很多资源，这些资源也成为低效企业追逐的对象，并且是大量“僵尸企业”赖以生存的主要支撑。由此可见，“劣币驱逐良币”现象和产能过剩问题的出现，主要是没有划清政府和市场的界限，政府或越位或错位，影响了市场机制的发挥，无法形成良性竞争的市场环境。

因此，用市场化方式应对产能过剩是我国推动社会经济结构转型和产业结构转型升级的必然选择。只有以市场化方式应对产能过剩，才能从供给端入手，推动企业通过科技创新、产品升级为市场提供技术新、质量高、服务好的产品，推动产业向中高端迈进；只有以市场化方式应对产能过剩，才能通过倒逼机制，促使企业加快推进兼并重组，淘汰落后产能，有效整合行业内部资源，提高产业集中度。既要防止政府部门的乱作为，又要防止政府部门的不作为。政府部门应做好规则和标准的制定，加强对环保、能耗等的监管执法，用法治化手段引导市场行为，通过成本内部化减少外部性，为形成良性竞争的市场环境创造条件。(www.daowen.com)

近年来，我国债务杠杆率居高不下，主要表现在非金融企业杠杆率较高，且增长迅速。在非金融企业中，国有企业杠杆率较高，产能过剩行业杠杆率较高。居民部门和政府部门杠杆率近年来也上升较快。此外，金融业杠杆率上升的事实及潜在的风险未受到应有的重视。

从宏观上看，高杠杆率是在经济潜在增长率下滑的背景下政府过度刺激经济的结果；从微观上看，公司治理弱化、监管不到位、预算软约束等是企业、地方政府和金融机构杠杆率高的主要原因；从与金融风险的关系来看，杠杆率上升速度而非杠杆率水平与金融危机的关系更为紧密，需要高度警惕杠杆率水平在短期内的快速攀升。

因此，去杠杆要把握本质，标本兼治，着力实施破解杠杆率迅速升高的治本之策。在货币政策保持稳健中性的同时，应淡化经济增长的目标。微观上，加强公司治理，规范中央与地方财税关系，优化金融监管，完善激励约束机制才是去杠杆的有效措施，才有可能从根本上有效化解高杠杆率的债务风险。去杠杆既要把握节奏，统筹施策，稳定宏观和监管政策的市场预期，有序去杠杆，防止政策叠加导致“债务-通缩”风险诱发系统性风险，也要保持战略定力，从宏观政策和监管上保持对金融机构去杠杆的压力，防止道德风险，促使金融机构主动去杠杆。