殖民主义和侨民领导的资本主义的出现促使政治解决方案与矿业治理之间的关系发生了重大变化，部分原因在于它标志着矿物化土地商业化的开始，以及对这些土地的主要控制权的微妙下降。在经历了很长一段时间的黄金生产停滞——这是200年奴隶贸易的直接结果——之后，欧洲对黄金海岸黄金的兴趣在19世纪70年代突然重新燃起了。19世纪80年代初，随着大规模的淘金热，大量欧洲资本被投资到黄金海岸殖民地和阿散蒂，数百名买家申请了土地特许权。81892年至1901年这段时期被称为加纳第一次“丛林繁荣”，当时约400家新成立的公司投资4 000万英镑开发金矿。1901年至1902年期间，黄金在黄金海岸的产量增长了400%，因为投资者在1899—1902年的波尔战争期间开始从南非撤出他们的利益（希尔森，2002年：22）。

与殖民资本主义有关的淘金热的一个严重后果是“传统领地的商业化，这导致了村庄之间边界的争端，并威胁到了国家的稳定”（奥福苏−门萨，2016年：32）。对杜梅特（1998年：272）来说，这场土地商业化的运动是“西方资本主义对加纳西南部传统经济和社会的侵蚀最具破坏性的内容”，尤其是最高统治者、副酋长和村长们很快学会了把金钱价值附加到被认为含有黄金的土地上。9部分原因是由于没有地标来明确区分土地边界，获得采矿租赁权引发了相互竞争的传统地主之间的诉讼浪潮。

与此相关的一个问题是酋长权威的缓慢恶化。杜梅特（1998年：175）确定了三种导致殖民时期传统权威结构受到侵蚀的汇合力量：（1）将逐渐减少对沿海酋长的尊重作为殖民统治和西方化的一个长期要素；（2）在欧洲探矿者和非洲中间商因特许权租赁而带来的回报的诱惑下，内陆地区的酋长权力进一步分裂；最后，（3）殖民政府的任意行动，例如偶尔对“拒不服从”的酋长进行废除。矿物化土地的商业化使这些模式更加复杂化。虽然一些酋长通过向欧洲人出租矿物财产而获得了相当多的财富和权力（杜梅特，1998年：75），但另一些酋长则失去了权威和控制权。根据阿肯法，矿物土地的租赁主要属于酋长（ahenfo，阿亨弗）的权力范围，使他们能够从外籍采矿承租人手中增加权力和财富。与此形成对比的是，最高统治者（或amanhene，阿曼尼）从特许权租让中获得的回报太少，他们越来越抱怨他们在决策中的传统政治权力和作用被“侵蚀或绕过”（杜梅特，1998年：273）。(www.daowen.com)

然而，总的来说，是资本主义的外籍公司，以及一些非洲沿海租让地的中间商——比如约瑟夫·道森——有时成为国王和酋长的顾问（杜梅特，1998年：275），从黄金贸易中“成为财富和权威的真正掌权者”。在此期间，欧洲矿业公司是金矿开采的主要受益者，这是因为它们向殖民政府施加了巨大压力，要求通过提供基础设施和管理框架，为其业务创造有利环境。10正如齐卡塔（1997年：9）所指出的，英国矿业公司的利益对加纳殖民时期矿产政策的制定和执行产生了重大影响。例如，1933年通过的《汞条例法》——禁止在采矿活动中使用汞——得到了英国国内矿业公司的协助，他们向伦敦殖民地办事处和黄金海岸总督施加压力，要求他们创造进入殖民地的机会。由于禁止使用汞，当地居民的采矿活动受到损害。这反过来又削弱了酋长的控制，因为他们失去了劳动力需求方面的影响力（苏玛，2010年：12）。这项新法律有效地将小规模采矿定为刑事犯罪，这也意味着，在矿产财富的分配方面，大量农村人口被排除在外。

然而，直到19世纪90年代中期，殖民政府一直坚决反对为当地民众提供由税收支持的教育和公共卫生措施，理由是这些支出将使殖民地国库背负巨额债务（杜梅特，1998年：278）。在进行公共投资时，如在基础设施提供领域，这些投资往往是为了帮助进一步开采资源，结果导致没有丰富矿物和殖民地国家感兴趣的其他资源的地区被排除在外。这就是加纳当代南北不平等的根源，在这种不平等中，北方仍然贫穷得多（阿卜杜来，2012年；2017年）。