西蒙塔尼（2015年）将赞比亚多党民主时期描述为一个竞争客户主义政治制度，政治精英将其定义为非正式或默契的协议，他们将通过定期选举，让最强大的政治团体掌权，而不是通过镇压反对派或暴力冲突，来争夺对该国政治和经济资源的控制权。在这一制度内，政治竞争主要是在向盟友和支持者分配赞助或有针对性资源的基础上进行的；另一个特点是几个支离破碎的政治派别并立。独裁统治从来没有离开过赞比亚的政治。虽然2011年进行了民主选举，占主导地位的政党被赶下了台，但选举总体上是不公平的，执政党允许反对派的空间有限。尽管联合民族独立党统治时代还有一些延续，但也有一些鲜明特点标志着赞比亚进入了第三共和国时代。正如古尔德（2010年：11）所言：

……各种行为体的野心——对权力、影响力和控制资源——在很大程度上受到联合民族独立党世袭结构的限制。随着党和国家监管机制的崩溃，利益广泛、野心勃勃的新利己主义者出现了。其中一些人与迅速变化的政党有关，有些则与商业和商业利益有关。其他的则与如雨后春笋般涌现的、争夺政府和捐赠合同的组织有关。

20世纪90年代也可以被定义为一种“没有选择的民主”，在这种民主中，因为外部融资协定施加了条件，政府几乎没有空间来决定自己的预算（引自“加强”，1998年）。拉克纳（2003年，引自希基，2013年：15）认为，赞比亚在同一时期进行的经济和政治改革，导致重要经济利益集团的权力瓦解，包括企业、工会和农业合作社。像矿山这样的国有公司的私有化和传统的赞助模式，使得国府（赞比亚总统办公室）、政党和政治行为体更容易受到政治—经济企业家特殊利益的影响，从而破坏通常用来指导企业游说和交易的问责与监督的正规结构。莫斯利（2014年）也强调了赞比亚食利者阶层崛起的风险。由于食利者将他们的财富投资于进出口业务，并依赖矿业公司和/或政府关系进行采购，他们的利益与增加制造业附加值和全面降低成本的政策需要背道而驰。

此外，这一期间赞比亚铜矿私有化进程存在严重缺陷。例如，奇卢巴政府没有说明它从出售赞比亚罗安羚羊矿业公司在罗安什亚的交易中所应得到的3 500万美元。同样，政府的国外账户也被领导阶层用于个人利益以及政治赞助（奥西−韦丁，2003年）。因此，经历了数十年的裁员和生活水平下降之后，赞比亚的政治温床——铜带地区的社区，非但没有高兴地欢迎新的繁荣，反而对矿业公司从异常上涨的全球铜价中获取利润感到不满（弗雷泽和拉尔默，2011年）。这种不满有充分的实质原因。从1995年到2000年的5年时间里，赞比亚政府准备出售联合铜矿公司，出售后在矿业公司就业的人数减少了一半。尽管新的投资的确创造了一些新的就业机会，但企业利用了工会力量薄弱和就业法律尚未执行的条件，使临时工和合同工成为新趋势。此外，这些条款“锁定”下的税收非常慷慨，以至于赞比亚政府实行的实际税率为零。在赞比亚人看到“繁荣”带来的好处之前，任何从矿业赚来的钱都转移到了国外。

简而言之，私有化给赞比亚经济带来的预期利益并没有实现，而这又在21世纪前十年成为反对党派的聚焦点。同独立后不久就下台的联合民族独立党一样，多党民主运动党在实行多党民主制后不久，就失去了统治地位。与联合民族独立党一样，它也身陷与地区势力和城市反对派势力相抗衡的处境。虽然多党民主运动党在1996年以巨大优势获胜（也是因为联合民族独立党抵制选举），但在第二个任期（1996—2001年），它丧失了大部分的支持率。多党民主运动党的衰落是多种因素综合作用的结果：私有化（及其可怕的后果）、猖獗的腐败，以及奇卢巴企图违宪竞选第三届任期。奇卢巴被反对党派力量（一个由公民社会、教会、工会和知识分子组成的联盟）击败后辞职，并任命律师利维·姆瓦纳瓦萨为他的继任者。姆瓦纳瓦萨在2001年的选举中以29%的选票击败了国家发展联合党的安迪·马佐卡，赢得了这场颇有争议的选举，因此没有获得明确授权。3

姆瓦纳瓦萨在经济迅速增长和铜价居高不下的背景下寻求政治合法性和增加影响力，改变了赞比亚采矿税收和分配方面的经济政策。备受嘲讽的《开发协议》被废除，并就此以强硬的手段重新谈判。世界银行的重债贫穷国减债计划（HIPC）将债务减免与社会部门的支出挂钩，提高了矿业税率，并减免了债务。该计划在2005年至2012年间暂时缓解了赞比亚贫困状况，不过还主要集中在城市地区。贫穷的缓解与“面向贫困人口支出”的运动有关，这种运动支持劳动力密集的活动，或以其他方式满足穷人的需要。然而，政府扶贫支出的重点是片面且不完善的，尤其出于以下两个原因：第一，像《农民投入支助方案》（FISP）那样，支出目标群体从穷人向非穷人倾斜，其中包括向较贫穷的农民提供种子和肥料补贴；第二，存在阻碍公共资源流入最贫穷地区的政治障碍。

统治阶级反对提高税基，以摆脱对铜业收入的过度依赖，这与后自由化时代资源的分配方式密切相关。正如拉克纳（2003）和迪·约翰（2010年）所指出的，在自由化之前，国家能够通过一系列干预措施创造租金，其中包括在公共企业和准国营企业设立职位，通过贸易壁垒保护新生产业，以及通过控制银行系统补贴信贷等。随着经济自由化，国家资助的杠杆工具减少了。因此，虽然税收制度在政府中的特权地位仍然很重要，但税收制度却成为不断增长的提供庇护和特权的来源。尽管赞比亚的税收制度相对有效，但满足精英阶层的需求（及其与矿业公司的共同利益）限制了该国建立更强大的税收制度的能力。

尽管20世纪90年代在多党民主运动党实行的自由主义制度下，有必要发展本土企业，但政府在促进（独立）企业家成长方面几乎没有起到什么作用。结构调整计划也没有起到任何作用，这一点从税收优惠和退税等投资激励措施中就可以看出，这些措施有利于大型外国企业，因而形成了一个不平等的竞争环境。此外，后来的政府感受到了来自赞比亚商人的持续威胁，这些商人是反对党派资金的潜在来源。一名成功的企业家评论说，在私有化进程中，赞比亚商人被指控与一个主要反对党派有政治关系，进而被边缘化（来自采访）。赞比亚私营机构的一名前董事总经理还举出一个具体案例：20世纪90年代初，一位本土企业家获得了收购一家正在私有化的上市公司的资金，但他还是被政府抛弃了。在大多数私有化案例中，政府表现出对外国或非本土企业家的偏好（姆坎达维雷，2006年）。在赞比亚，白人、印度人和黎巴嫩人仍然主导着私营机构（萨顿和兰米德，2013年）。

最近不稳定的政治解决方案体现出官僚政治的韧性。虽然总统继续控制有关实质性租金（如资源的国家所有权、主要合同、贸易协定等）的分配政策，利维（2012年）表明，惠顾关系和寻租行为在整个政治和官僚精英阶层中变得更加分散。商界人士证实了这一点。他们注意到，有一类专业中间人，可以代表他们的企业，遍历政治和官僚精英阶层。企业可以选择“高层政治”路线——直接影响部长、副总统或总统本人——但这似乎只由大型企业来承担。外国跨国公司也通过他们的大使馆选择外交渠道，大多效果显著。

就工资谈判中的杠杆作用而言，行政机构已经超过了昔日矿工工会的力量。由于20世纪90年代的结构调整计划，行政机构的作用也得到了加强。其中一点是特定部门的专业化，特别是在财政部、赞比亚税务局、商务部和赞比亚银行内部。财政责任、债务水平和宏观经济稳定的思想，在这些部门中都得到了相当牢固的确立。官僚主义是不可改变的，这是社会中一个永恒的因素。公务员的薪酬占国家公共部门预算的60%以上，但这一切都是以牺牲弥补不平等差距所急需的社会投资为代价的。

自2001年以来，赞比亚在具有竞争客户主义特征的同时，已开始出现脆弱的/不稳定的政治解决方案的迹象。这是由非正规经济的扩大、人口结构的变化（大量失业的青年选民）和低教育水平造成的，而两位在职总统的去世造成了具有破坏性的总统补选，又加剧了这一情况。由于各政党内部没有明确的继任路线，总统们的去世在各政党内部引发了严重的派系纷争。我们发现，特别是与邻国相比，赞比亚的政权具有高度流动性，这使该国政治局势更加难以预测。政客和选民之间的联系变得越来越模糊。因此，政党的寿命很短，一旦下台或不再需要联盟，就会解体。主要的反对党——赞比亚国家发展联合党（UPND）与其（农村）选民有着更强的联系，并且一直保持自由主义的态度，但近年来由于结盟削弱了它的力量。重要的是，青年是该国最大的人口群体（66%的人口不到24岁），他们大多是在完全去工业化和日益非正规的后自由化经济背景下长大的。他们没有福利国家的记忆，不太可能参加任何社会运动，也不太可能成为任何政党的成员。随着选民的社会基础发生变化，他们对国家的期望也会发生变化（见拉夫妥俄劳斯《对津巴布韦的平行观察》，2014年）。

尽管存在政权的流动性和众多选举周期——尤其在2006年至2016年之间，但我们也看到了对赞比亚的政治和经济格局造成了一定影响的政治解决方案的变化。正如之前所指出的，2001年以来的变化最为明显——从那时起，多党民主运动党面临着反对局面，并最终在2011年激烈的竞争选举中落败。尽管在20世纪90年代公民社会变得支离破碎、四分五裂，但当它结盟时仍然可以构成一股强大的力量，就像它在2001年联合起来防止奇卢巴企图违宪竞选第三届任期时所做的那样。在其他方面，2001年也具有重要意义，这一年恰逢中国资本的回归，以及铜价迅速上涨所带来的经济复苏。正如两名前多党民主运动党的部长所证实的那样，政治竞争和矿业行业的发展给政府带来了要求扩大财政空间以允许社会支出的压力。公民社会与当时的反对党爱国阵线结盟，以影响矿业税的辩论。公民社会运动在网上泄露的秘密《开发协议》文件也增加了政府需迫切进行税收改革的压力。由于重要文件首次公开，媒体和议会辩论的焦点集中在这些矿业公司长期享有的税收优惠不公现象上。一些向赞比亚政府提供技术援助的双边捐助机构，也认识到《开发协议》使赞比亚处于不公平的劣势。尽管如此，所有捐助方仍然坚持，任何对税收制度的修改都应得到这些公司的支持，同时尊重合同具有法律价值的原则。在这种情况下，双方都公开表示同意谈判。2008年1月，姆瓦纳瓦萨总统宣布单方面对矿业公司征收暴利税，这令所有人都感到意外。当他得出这个结论时，似乎比其他总统更广泛地与部长们就这个问题进行了磋商。但是，这种势头是短暂的，2008年8月姆瓦纳瓦萨去世后，他的继任者鲁皮亚·班达一上任就取消了暴利税。前部长们认为，班达本可以轻松地修改税收制度来安抚矿业公司的情绪，而无需完全取消暴利税。虽然班达采取了其他措施来增加矿业的税收，例如可变利润税，但这些措施不太明显，几乎没有实质性增加国家从矿业部门获得的收入。

2011年，新一届爱国阵线政府正面解决了税收和逃税问题，大幅增加了矿业特许权使用费，并堵塞了有关矿石出口的漏洞。2014年10月，在赞比亚总统萨塔去世后，有新闻报道称，矿业公司正试图重新就税率与政府谈判。或许是考虑到2015年1月的总统补选竞争激烈，需要民众的支持，新矿业法案于2014年12月通过。作为回应，拥有西北省卢姆瓦纳露天矿的加拿大巴里克黄金公司发表声明称，该公司将暂停运营。选举后不久，如预期的那样，政府和矿业公司立即重新谈判，取消了矿业税率，卢姆瓦纳矿继续运营。它遵循的模式是，一旦新政府上台，人们几乎可以保证采矿方面的利益将与现行的政治解决方案相一致，并且一如既往地与挟持赞比亚命脉的不断波动的铜价保持一致。由于是总统而不是矿业部长或财政部长宣布废除《矿产和矿业法》，因此个别的谈判和商业对国府的影响仍在继续。独立于各种税收制度及其优缺点之外，有一点始终不变，这就是从税收政治—经济分析中得出的最有价值的观察结果，即：

该制度受到采矿和跨部门激励措施的困扰。这些个别交易相当于一个个体化的税收制度，这使得税务行政管理变得不可能，特别是当税务管理人员可能无法获得个性化发展协定或其他合同条款的具体条款时。定义和规则不明确，在规定如何适用税收方面似乎存在很大的自由裁量权，关于如何适用规则的公开信息也很少。这种情况增加了诚信的纳税人利用法律的模糊性为自己谋取利益的可能性，也增加了不诚信的纳税人逃税的可能性，更有可能助长税收管理内部的腐败（康拉德，2014年：15）。(www.daowen.com)

经过一段时间的持续经济增长，主要捐助方对包括与矿业税有关的赞比亚政府政策的影响力减弱。合作伙伴向赞比亚提供的贷款已从2007年占国家预算的40%降至2013年的6%（经济合作与发展组织），2015年仅为2.6%。2011年，世界银行将赞比亚重新列为中低等收入国家，尽管在2012年的人类发展指数体系中，赞比亚在186个国家中仍排在第163位。在这种变化的趋势下，像爱国阵线这样的政党现在能够在反新自由主义的平台上进入政治舞台，并提出回归“联合民族独立党式”的国家，尽管它没有提出全面重新国有化的建议。另一方面，捐助方越来越多地陷入“援助转向贸易”的矛盾政策之中。这导致了捐助国政府模棱两可的局面，他们既要资助本国的激进组织以防止矿业资本占主导地位，同时还要保护本国矿业公司的投资利益。

数表4.2　赞比亚铜矿的私有制模式，20世纪20年代至今

资料来源：作者整理。

从数表4.2可以看出，随着时间的推移，资本本身的构成和来源也发生了显著的变化。如前所述，我们对国际资本单一性质的概念提出质疑。最近私营矿山被来自不同国家的公司收购，包括加拿大、瑞士和中国。事实上，赞比亚矿业仍然由全球资本主导，只有一小部分股份由赞比亚国有企业——赞比亚联合铜业公司持有。在李所著的《赞比亚的中国资本与劳动力》（李，2017年）一书中，她将基于股东价值最大化的股东资本主义，与同样以利润为目标、但并非利润最大化的中国国家资本主义进行了区分。因此，后者的利润水平是长期的，其资本缺乏自由流动性。李认为，正因为如此，当2008年全球金融危机冲击赞比亚时，股东公司立即裁减了数千名员工，而与之形成鲜明对比的是，中国国有企业却把所有员工都留在了岗位上。这一趋势是否会在当前的低迷时期继续下去，将是对这一主题的重要考验。

李在其早期的文章中还指出，另一个推动中国在赞比亚长期投资的因素是，中国实际上需要铜矿来实现自身的发展。这与其他在赞比亚的控股公司形成了鲜明的对比，这些控股公司仅仅将铜作为一种交易商品，并没有直接使用铜（李，2014年）。这种投资的长期性结果是，这些公司被迫遵守法规/税收制度，并保持较高的政治影响力。在赞比亚的背景下，中国人明显适应了不断变化的政权和民粹主义。李（2014年）的结论是，对于赞比亚来说，“如果有远见和政治意愿的话，中国国有资本包容性资本积累的方式，使其比全球私人资本更容易适应赞比亚的国家发展战略。”然而，中国国有资本更容易受到赞比亚政治情绪的影响，因为中国人尤其容易成为反对派政客攻击的目标，他们利用并煽动民众的资源民族主义情绪反对中国投资。赞比亚政府原本可以就赞中关系进行协商，但由于缺乏连贯的对华政策，便很少协商。中国的长期计划包括将制造业带到赞比亚，其投资建立的几个多功能出口区（MFEZs）证明了这一点。

在此期间，矿业部门的另一重大转变是在西北省的索卢韦齐区及其附近建立新的矿业飞地（见地图4.1和4.2）4。三个相对较大的露天铜矿——坎萨希、卡卢姆比拉和卢姆瓦纳，在过去的十年中恢复运营，雇用了7 000多名工人。第一量子矿业有限公司和巴里克黄金公司，这两家控股公司总部都在加拿大，索卢韦齐则是它们发展的中心。到2007年，索卢韦齐的人口已增长到12万到15万之间，是2000年人口的三倍。这种转变可见于大量的联合活动，如工程和运输，以及正规服务（如银行、移动电话和互联网公司以及零售）和非正规服务（如出租车、街头小贩和性工作者），使之成为采掘资本主义的前沿地区（内吉，2014年）。但与铜带省不同的是，索卢韦齐没有表现出任何与国家层面相关的新兴城市政治的迹象。鉴于其在赞比亚政治历史上一直是反对派的大本营，近年来反对爱国阵线党的呼声更甚，中央政府已停止该地区亟需的基础设施建设，其中最著名的是钦戈拉—索卢韦齐高速公路。

从历史上看，索卢韦齐基本上被排除在国家层面的精英谈判之外。尽管政治意识显著增强，要求从采矿运营中获得一定比例特许权使用费的呼声越来越高，但该地区缺乏政治权力，人心不齐，人口少（只占全国选票的5%），还存在地方激进主义，这一问题无法得到解决。这一地区潜在的政治权力中间人不是工会——就像以前铜带省的情况一样，而是当地的酋长。然而，他们的收入来自政府和矿业公司，这些收入又影响他们的决策。总的来说，这些地区的人民感到被边缘化。在该地区建立矿业公司时，政府、酋长和当地居民之间沟通的缺乏反映了政府自上而下、集中化的方式，并在切洛（2008年）引述的以下交流中体现出来：

作为社区，我们在坎萨希的矿业投资协商中没有发挥任何作用——我们根本没有参与。刚刚地方酋长来了，他把投资者介绍给我们，告诉我们应该好好地留住他们。他告诉我们：“你们不应该偷他们的东西；不应该对他们做坏事。如果你们好好对他们，他们就会来发展这个地区。”（第169页）

地图4.2　赞比亚全国采矿许可证的分布情况显示，西北省和铜带省的采矿许可证特别集中，2017年

资料来源：根据flexicadstre.com绘制的地图编制，2017年9月。

目前尚不清楚，在2016年后的大选背景下，精英关系将如何发展。令人感兴趣的是，执政党在西北省进行了前所未有的竞选活动，表明该地区的政治地位日益提高。尽管执政党做出了努力，该省还是以压倒性的优势将选票投给了反对党派。就目前而言，西北省的矿业仍然是典型的飞地经济，那里的矿区实际上是与当地社区隔离的。国际公司与赞比亚政府的联系实际上是在这些公司的事务办公室所在地——卢萨卡进行的。