“政治解决”的概念使人们注意到有必要把制度安排理解为精英之间谈判的产物（迪·约翰和普策尔，2009年）。也就是说，精英间权力的关系与斗争形成的制度倾向于根据权力的不同去分配利益（可汗，2010年；参见阿塞莫格鲁和鲁滨逊，2012年）。国家的性质反映这种权力的分配和博弈，以及从历史权力分配继承下来的制度。

如第一章所述，可汗（2010年）认为，国家权力行使的总体模式取决于他所提及的“横向”和“纵向”的权力分配。纵向分配是指权力在执政精英联盟中的分布（这一方称为“谈判各方”），横向分配是指执政联盟与所谓的“被排除派别”之间的权力关系。“被排除派别”是指没有谈判能力的一方，因此也不直接参与规则的制定和利益的夺取。这两种权力的分配使人们注意到在政治解决中始终存在不稳定的可能性。“被排除派别”以及执政联盟中势力较弱（“较低级别”）团体的相对权力越大，不稳定的可能性就越大。决定相对不稳定的另一个因素是，执政联盟提供的发展形式在多大程度上为“被排除派别”及执政联盟的潜在成员带来好处。根据可汗的理论，这种发展的性质取决于统治阶层的利益与经济增长的契合程度。布思（2015年）补充说，这种发展的质量还将取决于参与谈判的精英政党围绕共同的社会和经济愿景采取集体行动的能力。从某种意义上说，这里的问题是，达成的协议是基于共同的变革愿景，还是简单地瓜分政府的战利品。1

这些不同的论述是很重要的。因为尽管“解决”一词意味着某种均衡，但是达成“解决”的基础协定可能是不稳定的，甚至是非常短暂的。这已经成为玻利维亚的常态。因此，了解这种不稳定的根源以及让“解决”变得更稳定的条件，对于了解如何管理发展进程是非常重要的。对于在以政治和发展长期不稳定为显著特征的玻利维亚，仅在2005年后才进入一段比较稳定的时期，特别重要的是要找到一个框架，其概念既有助于解释不稳定的驱动因素，也有助于解释现在利于促进稳定的条件。

玻利维亚的案例也表明了将自然资源作为政治解决思想核心是有价值的。原因如下：获取和控制资源以及资源租金是精英们谈判的核心；资源的跨国定价导致政治行为体的产生与消亡；分配到自然资源的经济、文化价值是政权及国家建设的关键要素（贝宾顿，2013年b）。本书中使用的政治解决的“长期”观点揭示了玻利维亚“未解决的紧张局势”（克拉布特里和怀特黑德，2008年）：在玻利维亚，谁应当控制自然资源，由谁使用自然资源，怎样使用自然资源，如何在社会上和空间上分配利益，为自然资源管理的特殊模式应当建立哪种国家形态（政府主导VS市场主导，集中式VS分权式，土著治理VS韦伯式的国家形式等等）。

在这一背景下，本章主要考虑以下几个方面：

●玻利维亚以前的政治解决和联盟在多大程度上构成了日益扩大的采掘类经济所采取的形式？这些解决后来又在多大程度上受到这种扩大的影响？(www.daowen.com)

●冲突、联盟变化和学习过程在多大程度上推动了玻利维亚采掘业治理方面的制度创新？

●在不同规模矿场经营的行为体之间的互动是如何影响玻利维亚的制度改革进程以及采矿业和油气的总体治理？

为解决上述问题，我们首先对玻利维亚的矿产资源及油气做一个简单的介绍，然后对玻利维亚从1899年到现在的政治动态及政治解决做一个简短的分期介绍。这有助于更详细地讨论矿业、油气以及政治解决之间的相互作用——这是第三节（矿业）和第四节（油气）的讨论主题。本文最后一节以讨论资源开采与政治解决的长期关系作为总结，强调了地方政治和资源民族主义思想在这些解决中的重要性。

来自第二资料来源的历史分析，线人访谈。这一论点借鉴了二手资料的历史分析，辅之以一系列关键的人物访谈。具体来讲，在玻利维亚主要的天然气生产中心塔里哈和自前西班牙时代以来一直是硬岩石采矿经济历史中心的波托西两省进行了实地调查和访问。在波托西、塔里哈和首都拉巴斯，对代表企业、民间组织、民选代表和地方当局的一系列人员进行了有组织和非正式的采访。从玻利维亚研究中心和非政府组织的报纸文章、政府出版物和简报以及已发表和未发表的报告中提取的文件分析进一步提供了资料和补充。