2.3.1　第一阶段：新自由主义与竞争威权主义

1990年，政治局外人藤森当选为秘鲁总统。与瓦尔加斯·洛萨强烈的新自由主义纲领背道而驰，藤森最初表现出的不同之处是，承诺不将国有企业私有化或采取其他市场自由化措施，而且他的第一届内阁包括来自中左翼的知名人物。然而，在执政的六个月内，他就抛弃了他的左翼盟友，组建了一支新自由主义顾问团队，他们由世界银行和其他国际金融机构以及秘鲁企业界的部门和自由运动组织的各阶层人士组成（怀斯，2003年）。由于与总统关系密切，这些“技术官僚”逐渐从国会和竞争性的政治体系中获得了很大的自主权，并专注于建立一个更强大的经济和财政部以及其他市场友好型机构（奥里韦拉，2013年；达金特，2015年）。

在整个20世纪80年代，光辉道路在秘鲁安第斯和亚马逊河的偏远地区获得了存在，这些地方贫困现象普遍，很少有公共服务和基础设施，也很少有国家的存在或权威。在政治动员、胁迫和恐怖相结合的情况下，光辉道路获得了秘鲁大部分地区的控制权。到1990年，秘鲁大部分地区都处于紧急状态下，公民自由受到限制，各地共享政治—军事突击队。

为了进行结构性调整和更积极地打击光辉道路，在没有任何明显反对的情况下，藤森选择与军官和私人商业的主要领导人一起建立了一个独裁联盟，在1992年举行了一次“自我政变”，其中包括暂时关闭国会、干预司法机构和审查主要媒体。在政治暴力和极端经济不稳定的背景下，大多数秘鲁人接受了这些措施。然而，美洲国家组织（OAS）和国际人权组织的压力导致藤森保留了政治竞争的空间，这包括一个在1993年制定的明显更自由的宪法的制宪大会，在该宪法中，政府仅限于在经济中发挥辅助作用。6

藤森策动的戏剧性调整促使产生了我们所认为的秘鲁新的政治解决方案，在这个解决方案中，强大的精英们都高度赞成亲市场经济和重新开放经济以适应国际竞争。25年后，仍然很少有政治竞争者质疑将最具生产力的经济部门交还给私人部门的这一决定，而且几乎没有人拥有真正的权力，来提议在矿业或其他关键出口部门重建国有企业。

20世纪90年代出现的解决方案的另一个重要特点是技术官僚的中心地位和政治权力，他们在起草和执行公共政策时充当理论家和议程制定者。虽然军政府和以前的文职政府都雇用了技术顾问，但他们往往有不同的党派忠诚，最终仍然是将军或政治家站在决策的前列。然而，20世纪90年代稳定局势的成功使没有强大党派联系的技术官僚得以扩大其在内阁职位上的影响力（阿布萨达等人，2000年；怀斯，2003年）和“［启动］改变了经济状态和结构的更加雄心勃勃的市场改革”（达金特，2015年：98）。他们集中在总统府部及经济及财政部，往往来自一小部分私立大学，并得到了一个新的智囊团和咨询公司网络的支持（怀斯，2003年：238—239），这个网络是由私人商业利益集团在世界银行和美国国际开发署（USAID）的资助下创建的（达金特，2015年：139）。

新自由主义改革者认为，放松对劳动力市场的管制将通过降低雇用和解雇工人成本的方式，来鼓励雇主加入或留在正规部门（崇、加尔多和萨韦德拉，2007年：11—12）。然而，在此期间，非正规部门劳动力的比例实际上有所增加，而工会则遭到破坏或劝阻。私有化和放松管制也在公共交通、基础教育和高等教育等重要部门造成了持续的质量和安全问题，对扩大大多数秘鲁人获得社会保障的机会几乎没有起到什么作用（比利希，2009年：29；帕斯科−富恩特与托莱罗，2001年）。(www.daowen.com)

2.3.2　第二阶段：新自由主义、民主和权力下放

2000年，在独立媒体曝光他的政府和军方出现重大腐败事件后，总统藤森逃离秘鲁到日本并从日本辞职。然而，藤森治内所倡导的技术官僚治理模式幸免于他的垮台并回归到一个更加民主的政权，这要归功于一个严重薄弱和支离破碎的政党制度，衰弱的工会和民众组织，以及强有力意识形态领导的缺乏。这种权力真空进一步增强了新的技术官僚阶层的权力，具有讽刺意味的是，他们在行政知识上与国家有着共同的敌意（贝尔加拉和恩西纳斯，2016年）。因此，我们认为，恢复民主并不代表一种全新的政治解决办法。

后藤森时期的特点是经济持续增长，部分原因是矿产价格和产量都很强劲。然而，它的特点还包括剧烈的社会冲突和所谓的“政治阶级”和民主制度的有限合法性（克拉布特里，2011年；潘菲基，2011年）。秘鲁自2001年以来的当选总统——中间派亚历杭德罗·托莱多·曼里克（2001—2006年）、中右派艾伦·加西亚（2006—2011年）和中左翼奥兰塔·乌马拉·塔索（2011—2016年）——都没有真正依靠的社会支持基础，尽管预算和社会方案不断扩大，但无法从上层建立这些基础。这反映在民意调查中，也反映在他们的政党无法竞选出可信的接班人或保留重要的国会基础（达金特和穆尼奥斯，2012年）。

在这一期间，私营公司——尤其是与采掘业、电信业和银行业有关的公司——的力量不仅在国家政策层面而且在全社会都得到了体现。在21世纪头十年，商业领袖协会和游说团体继续直言不讳地向政府提出要求，并在很大程度上支持继续奉行经济自由化的政策方向，优先重视初级商品出口。各届秘鲁政府都强烈鼓励企业社会责任运动（CSR），并激励私营公司在其运营领域提供必要的公共产品和服务（桑伯恩，2008年）。批评人士对这一问题提出了质疑，他们指出，让私人行为体对公共职能承担更大的责任，存在有可能损害政府能力而非加强政府能力的风险（阿雷拉诺−扬瓜斯，2011年；珀拉，2012年）。

这种描述表明，长期集中于初级商品出口以推动经济增长和为国家创造租金的历史具有连续性。这就造成了权力的不对称，是有利于世界上最强大的公司及其在秘鲁的国家伙伴的。但从另一个角度看，后2000年时期代表了秘鲁政治的一个新阶段，这是迄今为止民主政府持续时间最长的时期。在这一背景下，越来越多的国内和国际行为体都在争取地方参与和竞争的权力和新的渠道，将新的要求列入政治议程，包括环境管制和尊重土著权利。这是不可否认的，即使官方的说法和政策并不一致。这一时期变化的程度和连续性从矿产开采和治理作用的角度在第四节作了进一步讨论，从国家和政治动力学的角度在第五节作了进一步讨论。