政治解决框架以不同的方式提供帮助：第一，思考谈判的基本动力；将国家、执政联盟内的行为体和其他行为体之间的关系概念化；以及详细说明规则形式分类的类型学。然而，这些政治解决方式框架在其他方面的力量却不那么强大。也许最重要的是，它们没有明确的理论来解释各类群体为什么和如何产生、衰落，以及变得或多或少的强大。第二，在某些方面与第一点有关的是，这些框架对于时间、权力和解决方案的性质之间的关系没有明确的理论作解释。虽然政治解决框架明确地假定时间并谈论不同的解决方案是在彼此之前或之后，但他们很少谈到这种运动是怎样发生的，更重要的是，很少谈到时间“T”影响时间“T+1”的方式是怎样的。然而，如果人们了解到，记忆会影响行动、形成性话语会被框架化然后被继续传播并影响未来的行动、先前的制度形式会影响到后续制度的性质及其出现，那么这些时间问题就是至关重要的（参见参考文献，沃茨，2004年b；霍尔，2010年；马奥尼和西伦，2010年）。

政治解决方案的此类变化过程需要进行理论化和实证论证。在政治解决框架的语言中，这种变化主要是由于被排除在外的行为体变得更加强大而产生的，这就需要从理论上说明这种权力是如何形成的。但是，这也可以从改变关于什么是合法和可接受的政治和经济机会分配的思想来解释。随着这些思想的改变，用于维持政治解决方案的公司化、客户主义和（或）镇压等战略在平息动乱和抵抗方面可能变得不那么有效。最后，变化也可能发生，因为精英集团内部的派系开始改变对最适合他们的解决方案的计算，从而开始重新结盟。

能够推动这种变化的各种经验现象也可能大不相同。(www.daowen.com)

变革的一个驱动因素可能是国家或地方各级行为体的出现，这些行为体使挑战占主导地位的解决方案的能力得以稳步发展。这种能力的发展可能有不同的原因：被排除在外的派别控制的收入来源的价值日益增加；这些派别动员广泛的公民基础的能力日益增强；他们使用暴力的倾向发生变化；或者他们有重新组织辩论和挑战历史上合理分配机会和权力的思想的能力。从这个意义上说，冲突可以是国家解决方案的一种变革机制。在拉丁美洲的许多地区，土著运动被认为是新行为体出现的一个明显例子。虽然土著人仍然处于不利地位，但他们在国家辩论和国家解决方案中的存在在过去50年中以国家辩论的方式得以大幅扩大（亚萨尔，2005年；范科特，2007年）。另一个变化的来源可能是跨国行为体的到来或其日益增加的影响力，出于某种原因他们有能力和具备合法性来影响任何一个特定国家的安排。这些跨国行为体可能会推动主导思想的改变，有助于某些行为体增加“掌握的权力”，或提供新的机会和激励，导致形成解决方案的精英各方重新考虑组成联盟。在许多案例中，纽蒙特矿业公司和国际金融公司于20世纪90年代初联合前往秘鲁就是一个很好的例子，因为这增加了国家采矿精英的影响力，提出了秘鲁可以再次成为一个“矿业国家”的想法，并认可了应在秘鲁分配机会以促进采矿投资的想法（布里，2005年）。