2020年春，在举国上下齐心抵抗新冠病毒疫情之际，我认真拜读了《采掘业治理》一书，对书中提出的政治解决和包容性发展的观点耳目一新。受译者之托，在此谈几点个人浅见。

自然资源治理是一个既古老而又全新的重大问题。在125年前，西方学界就开始讨论了有关国家政治与自然资源治理的关系。但是，采掘业要实现包容性发展还面临着许多特殊的挑战。西方国家所谓的采掘业是专指从大自然中开采或攫取自然资源产品的行业，主要是油气、煤炭、金属及非金属矿和砂石矿采选业，采掘业的形式有大型矿、大型油气田、个体及小规模采矿（ASM）、矿业合作联盟等。一般说来，大型油气采掘和大型矿业需要密集型投资和高技术含量，也往往更容易形成资源垄断，在个别国家或资源富集区还容易滋生各种社会不公平、环境损害、社区矛盾等问题，如果各利益相关方的诉求无法满足或者得不到补偿，这些采掘业和资源型城市或地区很难实现各方协调的包容性发展。世界上很多国家的小矿治理也是如此。中国的小矿与西方国家所谓的个体及小矿大不相同。中国的基本矿情是小矿多、大中型矿少，有关小矿的关井压产、资源整合等治理难题在20世纪80年代中后期、90年代末以及21世纪前10年曾经是中国的重大问题，当时有关小矿治理的理论研究和实践案例丰富。我本人从2003年开始参与了世界银行组织的社区与小矿调研和学术交流活动，前后历时长达十多年。如今在世界上一些资源富聚型的发展中国家，小矿在其国家经济社会发展和脱贫致富过程中仍发挥着重要的不可替代作用，学者们还在不断地探索小矿治理策略。无疑，本书是一部从全新视角探索自然资源治理的优秀成果。

首先，我认为这本书为探索自然资源治理打开了一扇新的窗口。该书最显著的创新之处在于它超越了传统的制度分析框架，从形成制度的政治联盟视角，探讨了资源性行业特别是采掘业中政治解决方案是如何发挥作用的，提出了一些与众不同的政治解决方案、思路和模式，这为当前中国乃至全球的自然资源治理提供了一个全新的视角。

其次，本书从政治经济学的视角提出了典型的自然资源治理模式。该书对比了秘鲁、玻利维亚、赞比亚和加纳四个国家实现采掘业治理和包容性发展的政治经济学途径，特别关注体制变革中的一些政治驱动因素，详细阐述了采用什么样的政治体制才能有助于实现包容性发展，以及这些政治手段的作用机制。作者强调了权力和体制在解决采掘业中的政治和经济权益的重要作用，提出了一种全新的权力平衡和政治解决的具体思路和实践案例。这些为新时代自然资源治理提供了很好的参考借鉴。

再次，本书还详细地回答了自然资源行业为什么要实现包容性发展这个重要命题。采掘业对一些国家或地区社会经济发展的贡献是不言而喻的，但采掘业运行或退出之后，在一些地区往往还存在或遗留更多的社会经济问题，诸如贫困和收入不平等、环境正义、性别平等或人权和公民权利等。如何有效地管理好自然资源的开发利用并实现区域协调和可持续发展，很多学者和管理部门都强调各种制度创新。30年前人们讨论资源诅咒现象是否是采掘业治理的核心问题。20世纪90年代初，奥蒂（Auty，1993）首次提出了“资源诅咒”的假说，试图解释自然资源财富是否对于一个国家或地区的社会经济发展或政治福祉带来不利的影响。之后，很多学者还大量地引入不同的统计变量，如资源富裕度、对外贸易依存度、制度质量、腐败程度、民主与发展程度、政治激励等等，通过模型检验分析“资源诅咒”现象是否存在，以及如何通过不同的政策手段来规避“资源诅咒”困局。可以肯定的是，政治制度是采掘业与经济社会发展之间一个重要的外生中介变量。

从次，我希望读者采用批判性眼光来审读全书。为了回答采用什么样的制度安排才能实现包容性发展这个问题，首先需要澄清的是什么样的发展才是包容性的？世界各国和地区以及不同的民族及其个体，可能对其含义会提出不同的理解。一些人强调人人平等、人与自然和谐，另外一些人可能强调收入均等、稳定的消费和经济增长，还有些人可能倡导环境公正和资源民族主义。由此看来，我们需要一种“批判性现代主义者”的眼光，科学地看待包容性发展，正像本书作者和其他学者主张的观点，要重视自由、进步和权利，要允许对包容性发展提出各种质疑。(www.daowen.com)

最后，我也非常钦佩和感谢谢卫军博士翻译了这本英文专著，书中大量的案例、资料和新观点不仅对于我国矿业“两种资源、两个市场”发展战略具有重要的实践指导，而且为中国当前正在探索的人类命运共同体和自然资源治理新理念提供了很好的理论参考。

沈　镭

中国自然资源学会执行秘书长

中国科学院地理科学与资源研究所研究员

2020年2月26日　于北京