当站在以经济建设为中心的立场，而不是站在以阶级斗争为纲的立场研读《资本论》的时候，就会发现：《资本论》不是指导阶级斗争的专著，书里面找不到教导工人开展罢工、游行、示威、构筑街垒一类文字，而是分析在“闲人免进”的大门里面创造剩余价值的秘密；它是分析以英国为代表的早期市场经济规律的经典，所以能够成为当代不同阶级的经济学家的必读之书。
仅就经济危机而言，《资本论》第一卷从商品劳动的二重性—交换—市场—资本周转—再生产等环节找出经济危机的矛盾节点及其根源所在。
第二卷从再生产过程找出经济周期的变动规律，“工业周期每一次都是以这种危机而告终”[36]，是“现代工业所经历周期循环的变动”[37]。
第三卷从资本主义生产总过程找出经济危机的规律性症结，诸如表象和基础、市场和生产、流通和信用、矛盾爆发和强制平衡等，并做出实证分析。
马克思从资本主义私有制基础上的早期市场经济分析中得出了几个经典结论。
（1）经济危机是不断出现的周期性再生产现象，同生产力有关。
（2）经济危机是资本主义市场经济的必然产物。“不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对抗性的形式上的财富，周期地生产得太多了。”[38]同经济制度有关。
（3）经济危机是资本主义私有制经济的制度性产物。“现实买卖的扩大远远超过社会需要的限度这一事实，归根到底是整个危机的基础。”[39]同私有制基础上的市场经济有关。
（4）经济危机是生产和消费对抗性矛盾的强制性修复机制。“危机永远只是现有矛盾的暂时的暴力的解决，永远只是使已经破坏的平衡得到瞬间恢复的暴力的爆发。”[40]“在任何情况下，平衡都是由于一个或大或小的资本被闲置下来，甚至被毁灭而得到恢复。”[41]同保持经济平衡的实际需要有关。
马克思时代的经济危机同四个方面有关：同生产力有关，同经济制度有关，同私有制基础上的市场经济有关，同保持经济平衡的实际需要有关。这是马克思的结论，是依据早期市场经济运动规律所得出的科学结论，属于真理。
当我们换一种思维方式，即用市场经济思维方式观察和思考经济危机的时候，就会发现经济危机的几个中性特征：
（1）经济危机是市场经济的必然产物。“现实买卖的扩大远远超过社会需要的限度这一事实，归根到底是整个危机的基础。”[42]同企业追求利润最大化所带来的社会收入差距悬殊反映为基尼系数扩大有关。只要有市场经济就会产生经济危机，正是资本对利润的狂热追求带来了社会收入悬殊和两极分化，即社会生产力无限扩大的趋势和消费者购买能力的相对狭窄之间的矛盾。这是第一种含义的价值规律作用所带来的必然结果。只要是市场在资源配置中起决定性作用，价值规律的作用就是不受限制的。因此，只要是市场经济，发展到一定阶段就会爆发经济危机，从局部的经济危机到全面爆发的经济危机。(www.daowen.com)
（2）经济危机是一种再生产修复机制，体现了第二种含义的社会必要劳动时间所要求的必然结果。它的强制性要求国民经济按比例增长，比例不可破坏。
（3）经济危机是产生在市场经济阶段的大规模销毁生产品和生产资料的一种社会经济现象。这与社会制度无关。
笔者因此以为，应当如实承认经济危机是市场经济的题中应有之义，社会主义也会发生经济危机，原因除了经济周期以外，还有5类。
第一类居于首位的原因，是市场经济周期规律的作用。
第二类原因是重大决策失误，如人为的国民经济增长速度大起大落使再生产比例关系遭到破坏。
第四类是遭遇经济制裁，如2014年以来的俄罗斯经济危机。最近美国还在操纵国际油价下滑，让俄罗斯大幅度减少石油外汇收入，加剧经济危机。
第五类是降低金融评估等级。如近年希腊的经济危机属于降低金融评估等级所带来的结果。
我们需要着力研究的是第一类经济危机。第二类是必须加以避免的，随着从计划经济走向市场经济，已经具备了加以避免的基本条件。第三、四、五类手段，在现代市场经济条件下，往往掌握在拥有发言权，甚至拥有霸权，尤其是金融霸权的国家手上，可以针对任何一个国家实施“精准打击”，随意制造出经济危机来，而受害国则难于招架。
本人的基本观点是：马克思分析的资本主义私有制基础上所必然爆发的经济危机的基本原理适用于市场经济一般。无论早期市场经济还是现代市场经济，无论是资本主义市场经济还是社会主义市场经济，只要是市场经济，就无法摆脱经济危机的周期性袭扰。经济危机是市场经济的必然伴侣。经济危机不带制度属性，属于中性。
（2015年12月上海市经济学会资深经济学家座谈会上的发言）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
