综上所述，学者们对金融发展对资本配置效率的影响、有关公司治理及资本配置效率关系的研究内容已经比较全面，为本书下一步的研究积累了比较丰富的研究成果。但是，也存在着不足之处。

第一，从现有研究文献来看，涉及金融发展制度环境、公司治理以及微观资本配置效率三者关系的研究文献较少，多数文献是将三者割裂开来，或是研究金融发展对公司治理的影响，或是研究金融发展对资本配置效率的影响，或是研究公司治理对资本配置效率的影响，并没有考虑金融发展会通过影响公司治理而进一步影响公司资本配置效率，也没有探究金融发展对公司治理有哪些具体的影响。

第二，这些研究并没有结合我国的制度背景对我国具体的金融环境变化进行分析，也没有考虑其对不同产权性质下公司微观资本配置效率的积极和消极影响，以及这些影响的综合效果，这是需要进一步研究的问题。

第三，现有公司治理影响资本配置效率的文献，多是从公司治理的综合治理机制效果层面，或者从激励机制或监督机制某个层面或某几个方面进行研究，将激励机制和监督机制割裂开来，并没有考虑激励机制和监督机制对资本配置效率影响效果的差异，也没有考虑到不同的金融制度环境对激励机制和监督机制的具体影响效果如何以及会不会进一步影响到上市公司的资本配置效率。

这些问题值得本书下一步继续探讨，这成为本书研究金融发展、公司治理与微观资本配置效率的契机，并且给本书的研究带来了重要的启示。

【注释】

[1]金字塔结构指公司实际控制人通过间接持股形成一个金字塔式的控制链实现对该公司的控制。在这种方式公司控制权人控制第一层公司，第一层公司再控制第二层公司，以此类推，通过多个层次的公司控制链条取得对目标公司的最终控制权。金字塔结构通过多链条控制，可以达到融资与控制并举的效果。

[2]Stenvall M.Pyramidal ownership structures in family business groups.W orking P aper，2005.

[3]二元制股权结构，例如Facebook，其股权总共分为两类，即A 类普通股和B类普通股，其中，B 类普通股的表决权是A 类普通股的十倍，B 类普通股在出售时自动转换成A 类普通股；只有A 类普通股才能上市。在首次公开募股（IPO）中发售的股票将是A 类普通股——也就是说，公众投资者是不可能买到具有额外表决权的B 类股的。这样拥有B 类股的人，就可以用很少的股票，行使很大的股权。

[4]法人股是指企业法人或具有法人资格的事业单位和社会团体，以其依法可支配的资产，向股份有限公司非上市流通股权部分投资所形成的股份。如果该法人是国有企业、事业及其他单位，那么该法人股为国有法人股；如果是非国有法人资产投资于上市公司形成的股份，则为社会法人股。

[5]Xu X N，Wang Y. Ownership structure and corporate governance in Chinese stock companies. China Economic Review，1999.

[6]股权制衡是指控制权由几个大股东分享，通过内部牵制，使得任何一个大股东都无法单独控制的决策，达到大股东相互监督的股权安排模式，既能保留股权相对集中的优势，又能有效抑制大股东对上市公司利益的侵害。

[7]Rosenstein.S. and J.G.Wyatt. Outside directors，board independence and shareholder wealth. Journal of Financial Economics，1990.

[8]Yermack D. Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of Financial Economics，1996.

[9]Shijun Cheng. Board Size and the Variability of Corporate Performance.Journal of Financial Economics，2007.(www.daowen.com)

[10]Lin J.Y.F.，F.Cai and Z.Li. Competition，policy burdens and stateowned enterprise reform. A merican Economic Review，1998.

[11]徐浩萍和吕长江（2007）在赞同夏立军和陈信元（2007）观点的同时，考察了我国各地区市场化进程不同背景下政府对企业干预程度的差异，并对不同所有权性质下政府对其权益资本成本的影响进行研究。他们认为，当政府减少对企业的经营干预程度时会产生两方面的效应。一方面，企业自由度增强，经营行为和经营环境可预期性增加，权益资本成本减低，称为“可预期效应”；另一方面，政府因为减少对企业的经营干预时，会减少对企业的保护，企业风险会增加，权益资本成本提高，称为“保护效应”。这两种效应孰强孰弱取决于企业的所有权性质。

[12]Xu.L.P. Types of large shareholders，corporate governance and firm performance. The Hong Kong Polytechnic University，2004.

[13]Tobin J. A general equilibrium approach to monetary theory. Journal of Money，Credit and Banking，1969.

[14]刘津宇、王正位、朱武祥（2014）从信息不对称、代理问题和行为金融学（企业经理人的过度自信）三个方面来讨论非效率投资。

[15]Schumpeter，Joseph A. A Theory of Economic Development，Harvard University Press，1911.

[16]“二元经济”的说法最初是由伯克（Booke，1933）提出，他在对印度尼西亚社会经济的研究中把该国经济和社会划分为传统部门和现代化的荷兰殖民主义者所经营的资本主义部门。如今，“二元经济”为研究当今世界各国传统与现代的不同经济部门之间的关系提供了必要的经济学理论依据。

[17]所谓名义利率，是央行或其他提供资金借贷的机构所公布的未调整通货膨胀因素的利率，即利息（报酬）的货币额与本金的货币额的比率。实际利率是指剔除通货膨胀率后储户或投资者得到利息回报的真实利率。

[18]长期项目使经理的留任对于项目的成功更加重要，在项目的现金流量实现之前，经理可以威胁离开公司以谋求报酬合同的增加，由于这种威肋是可信的，长期项目使得经理的地位更加稳固，这是典型的敲竹杠行为（hold up）。

[19]即隧道效应（tunneling）：掌握控制权的大股东往往为了谋取自身的利益转移企业资源而牺牲中小股东的利益。

[20]EVA即经济附加值。国资委关于经济增加值调整公式：经济增加值＝税后净营业利润-资本成本＝税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率；税后净营业利润＝净利润+（利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%）×（1-25%）；调整后资本＝平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程。（国务院国有资产监督管理委员会令第22号）

[21]Lara J M G，Osma B，Fernando R. Conditional conservatism and firm investment efficiency. W orking Paper，2010.

[22]McNichols M F，Stubben S R. Does Earnings Management Affect Firms'Investment Decisions？The Accounting Review，2008.