“三部分模式”的结构逻辑显然比两部分模式进了一步。因为它有了一个专门讲市场经济共性的部分，这部分内容可以充分展开。但是在我们编写教材的实践当中，感觉到这种模式的最大缺陷就是，它要求后面两部分起码要写得和第一部分在篇幅上相当，但我们没那么多内容可写，至少在政治经济学发展的当前阶段，学界能够形成基本共识、适于在本科教学中讲授的内容还没有这么多。当我们把第一部分市场经济的东西充分展开之后，那么资本主义部分还写什么？私有制为主体，阶级剥削？这当然是要写的。但是《资本论》逻辑体系中大量内容适合于市场经济一般，能够单独留给资本主义的内容并不多，至少比原先理解的要少了很多。硬要再写一个独立的资本主义部分，难免出现大量重复。再写社会主义部分，同样有写什么的问题。商品、货币、资本，剩余价值的生产、资本积累和资本流通，剩余价值的分配，这些内容贯穿社会主义经济的始终，但它们在市场经济一般的讨论中应该都已经充分展开。所以在实际编写中，这个三部分模式很可能出现大量重复。当然人们也可以把前一个模式中的社会主义部分的内容照搬过来，进而照搬前一个模式的缺陷，即社会主义部分和马克思的价值理论脱节。

逄锦聚等人主编的《政治经济学》（第三版）是三部分模式的典型案例，这本教科书的篇章结构耐人寻味。在一个简短的导论之后，全书分为政治经济学一般理论、资本主义经济和社会主义经济三篇。第一篇包括商品和价值、货币与货币流通量、资本及其循环和周转、社会总资本再生产和市场实现、信用制度与虚拟资本、竞争与垄断等七章。按照编写者的意图，似乎是说的市场经济一般。第二篇包括资本主义制度的形成和剩余价值的生产、资本主义的分配、资本主义条件下的企业、国家垄断资本主义及其对经济的干预、经济全球化和资本主义国际经济关系、资本主义的历史地位和发展趋势等六章。第三篇包括社会主义经济制度的建立和发展、社会主义初级阶段及其基本经济制度以及社会主义市场经济的体制改革、微观基础、宏观经济运行、经济增长与经济发展、对外经济关系、政府职能和宏观调控等内容。编者试图将市场经济一般的内容和资本主义经济与社会主义经济区分开来的意图是明确的，但由于对现代市场经济的共性特征与一般规律的认识不确定、不明晰，逻辑上出现了明显的混乱。在题为“政治经济学一般理论”的第一篇中，从货币流通直接跳跃到资本流通和社会总资本的再生产，甚至还有虚拟资本和资本的集中与垄断。然后在第二篇资本主义经济中开始讨论货币转化为资本、剩余价值和生产与分配。似乎在市场经济一般规律中，资本可以不需要任何前提和过程从天上掉下来，它没有生产而只有流通；而资本主义经济，却没有自己的流通过程和社会资本再生产，可以直接从剩余价值的生产过渡到分配。这种逻辑的断裂与错配，反映了政治经济学面对实践的发展所表现出来的犹豫和迷茫，对学科发展不利。

关于三部分模式，还有一个问题需要说明。现有的政治经济学教科书中，有许多种采用了导论+资本主义+社会主义的结构。这个结构在我们的分类中应当属于两部分模式，而不是三部分模式^[1]。理由是，导论如果主要讲述政治经济学的学科特点和方法论，则它在任何一种编写模式中都是不可缺少的，是否把它看作全书结构的一个独立部分，对于结构分类并不重要。即使在导论中包括了商品和货币部分，它仍然不能替代市场经济篇。市场经济是商品货币关系普遍、充分发展，已经从一般的产品与服务扩展到生产要素，包括劳动力商品的时候，才形成的社会经济关系。资本是市场经济的不可或缺的核心范畴。没有资本和剩余价值的生产，就没有市场经济，这是我们在社会主义市场经济实践中取得的最重要理论认识之一。商品经济一般的讨论不等于市场经济一般的讨论，应该已经成为共识。因此，那种将包括了《资本论》前三章内容的导论更名为市场经济一般的教科书，向学生传达了常识性错误，是一种理论上的倒退，而与三部分模式的结构无关。(www.daowen.com)

总之，我们面临着双重的约束：一方面，从政治经济学理论发展的现实状况看，它有很多问题还在讨论中，学界没有达成共识；另一方面，从我们面对的教学对象看，刚入大学的年轻学生，从来没有接触过经济学。在这样一个双重约束下，我们能够做出的选择并不多。但是，我们应该在这些约束下做出最好的选择。我和我的同事们认为，两部分模式和三部分模式都是有缺陷的，因此主张用第三种模式来编写政治经济学教程。