拉美国家因其从前宗主国获得经济和政治独立的成功经验，经常成为其他殖民地国家竞相仿效的榜样。19世纪末至20世纪中叶，拉美国家凭借其在初级产品上的比较优势，成为国际劳动分工的重要参与者。至20世纪中期，拉美部分国家，特别是几个“南锥国家”（其中包括阿根廷、乌拉圭和智利），其人均收入水平甚至与西欧各国不相上下。后来，由于错误认识的指导，专门从事初级产品的生产而使自己成了世界的二等公民，这些国家大都转向了“进口替代型工业化”的发展战略，试图用本国制造代替原先的制成品进口。尽管在30年代大萧条期间和二次大战混乱时期收到了很不错的效果，但与欧洲和日本先后采取的出口促进政策相比，却发现这一战略起到的是阻碍生产率提高的反效果。拉美国家的经济政策几乎全部失败，这主要有以下几个原因：首先，国内市场无论就数量还是购买力而言都过于狭小，因此难以采用经济上最具效率的生产方法。其次，缺乏区域内的国际间合作，比如“拉美自由贸易联盟”（Latin America Free Trade Association）几乎从未进入实际操作阶段。第三，拉美国家与日本不同，缺乏足够的人力资本以有效利用别国开发的新技术，更不用说新技术的自主研发了。此外，与亚洲的新兴工业化国家相比，拉美的储蓄率较低，而人口增长率较高。结果，当70年代爆发石油危机对世界经济造成巨大冲击时，拉美国家人均收入比西方发达工业国家下降得还要多。既然就经济政策效果而言，拉美国家并不比亚非原殖民地国家好多少，这些国家选择联起手来就再正常不过了。在从联合国及其专门机构到国际货币基金组织、世界银行的各类多边组织里，它们称自己为第三世界国家，既非共产主义也非资本主义，并且都愿意接受来自美国、西欧或者苏联的援助。

早在20世纪60年代，某些东南亚经济体（特别是日本的前殖民地韩国和中国的台湾）就已出现了令人瞩目的经济增长和工业化进程。但当时它们的发展被看作是成为美国军事保护国的结果，与苏联冷战期间来自美国的援助也被认为是理所当然。但回顾历史，它们其实是成功模仿了日本的国家指导和出口导向型的工业化模式，有的甚至通过对日本式战略的改进，实现了国内消费的更快增长。(www.daowen.com)