虽然说东方文化强调等级、尊卑和服从，但是中国式领导威信的最高智慧并非如此。从老子《道德经》中则可以读出许多真正影响中国式领导威信观的深远智慧，其中“道法自然”可以称为领导威信的巅峰。

《道德经》以“以人为本”“顺其自然”作为领导思想的基本出发点，勾画了领导者应具备的人格魅力、领导魄力、领导品质、平和心态，展现了“无为而治”“图难于易”“抱一为式”等实现高效领导行为及效果的有效途径，提出了诚信爱民、和谐共赢是处理人际关系的法则，道出了“柔胜刚”“不居功”“去巧智”“少政令”“少私欲”等领导力提升方法与保持的秘诀。

1.柔胜刚

柔性管理对现代的领导者来说，并不陌生，因为它是相对刚性管理而言的。但两千多年前的老子就认识到其重要性。老子说：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”即是说，天下最柔弱的东西，能够驾驭天下最坚硬的东西。所以说“强大处下，柔弱处上”“守柔曰强”。为什么柔会产生如此大的效用呢？“天下莫柔弱于水。而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”这里，老子以水为喻，说天下最柔弱的东西，莫过于水；而论攻坚击强，也没有什么可以胜过水，在这两方面，均没有什么可以替代水的。正所谓“水善利万物而不争”，“水德”的核心就在于“善下”，“江海能成百谷王者，以其善下矣”，老子将水看成是领导的最高境界。可见，领导力提升方法柔性的灵活使其在某些方面比刚性更加有效。

2.功成弗居

老子认为，领导者不把事情的成功归功于自己，这样有利于领导力的保持，把事业做大做强。如他说：“大道氾兮，其可左右。万物恃之以生而不辞，功成不名有。衣养万物而不为主，常无欲可名于小。万物归焉而不为主，可名为大。”因为“夫唯不争”，“其终不自为大”故能成其大。道德经的核心观点之一就是“知其雄，守其雌”，明知可为而不为，谦虚为怀，急流勇退，这些领导智慧都是极其实用的。

3.去巧智

老子认为，领导者应该“拙诚”而非“巧智”，巧智对领导工作会造成不好的影响。“慧智出，有大伪”，“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”。第一句话意思是说智巧聪明出现，就会有严重的虚伪。第二句话意思是说去除聪明与才智，人民自然就会得到百倍的好处；去除仁德与义行，人民自然恢复孝慈；去除机巧与利益，盗贼自然消失。所以“以智治国，国之贼；不以智治国，国之福”。老子对于巧智的认知极其深刻，作为高层次的领导者，一定不是依靠巧智而身居高位。领导者成功的秘诀恰恰在于“拙诚”“质朴”，用笨的办法做聪明事，用笨的方式赢得聪明的追随者服从。不管是古代刘备的三顾茅庐、近代曾国藩的“扎硬寨，打呆仗”，都是“去巧智”的典型案例。

4.少政令

“希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日，孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？”这是说，领导者所发号的政令，要少而适中。狂风持续不了一个早晨，暴雨持续不了一个整天，谁使之如此？是天地。天地尚且不能维持狂风暴雨的持久，更何况人呢！所以，“多言数穷，不如守中”。即要求领导者不要天天发号政令，弄得自己精力耗竭而又效果不好，而要政令适中，这一方面保持了政令的威严与震慑，另一方面也有充分的精力来保证政令的贯彻执行。很多人误读老子，认为《道德经》里的学说离实践太遥远。其实，老子许多的洞见都是来源于实践的，当前政令过多、政令不畅、政出多门、政策打架的现象不正验证老子学说的远见吗？

延伸阅读

中国式“齐家”中的领导力启示(www.daowen.com)

修身、齐家、治国、平天下，这个逻辑出自《礼记·大学》：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”

这里面没有提到组织，没有提到领导力，但道理完全适用于在组织里当领导。领导力不只是一套技能，更是一种自我修炼，就是古人讲的“修身”。而修身的效果好不好，就看能不能“齐家”。所以，在家庭中的地位能够体现一个人的领导力。如果粗略地把领导力的境界分小、中、大三等，那么，小领导力可以用来管家里养的宠物，中领导力可以用来管孩子，大领导力可以用来管配偶。

大领导力可以用来“领导”配偶，这里指的不是自上而下的领导，而是一种非职权性的影响力。实际上，在配偶的心目中保持威信是一种极大的挑战，甚至大于在追随者中保持威信。所以俗话说：身边无风景，枕边无伟人。人们都知道圣雄甘地的伟大，但也许在甘地夫人看来，他无非是一个在外面倡导非暴力、在家里对自己实施暴力的小老头儿而已。

圣雄甘地的领导力如何？如果说他的领导力不怎么样，为什么他能改变世界？如果说他领导力很棒，为什么他虐妻而不能齐家？我只能说，圣雄甘地很伟大，他的领导力很强大，但还没有强大到能够领导自己的妻子。

领导配偶为什么这么难呢？原因在于三个冲突和一个混沌。三个冲突：第一，法律地位与社会角色冲突；第二，自我独立的心理与相互依存的关系冲突；第三，利益相关方的冲突。一个混沌：组织结构混沌。

先说法律地位与社会角色。在多数当代文化里，法律规定夫妻双方地位平等。但多数当代文化仍然保持着传统的夫妻角色期待：男主外女主内，男尊女卑。即使在女性地位相对较高的北欧，这些传统理念依然存在。如果丈夫的领导力大于妻子还好；如果丈夫的领导力低于妻子，就会出现这样的情景：一个领导力较低的人，强迫自己领导一个领导力较高的人。如果妻子也认同男尊女卑的传统理念，她也会产生认知不协调：应该让我依靠的人为什么靠不住？

再说自我独立与相互依存。夫妻之间的关系是人类关系中最亲密的一种，亲密到不分彼此的程度。这就造成双方的弱点一览无遗，互相干涉，无微不至。

最后说说利益相关方的冲突。夫妻双方都以自己为中心，让对方随叫随到，解决所有问题。不仅有夫妻利益之争，双方还往往各为自己父母兄弟姐妹争利益。

家庭是个组织，但组织结构大多混沌。极少数夫妻能够把权力分配协商出结果，可能是夫为主、妻为辅，也可能妻为主、夫为辅。这些都好，最怕的就是夫妻都以为自己是领导，谁也不服谁。一个分不清上下属的组织，对领导力的挑战肯定非常大。

齐家绝对是大领导力的体现。关于尧传帝位给舜的版本之一是这样的：尧将两个女儿嫁给舜，以考察他的品行和能力。舜不但使二女与全家和睦相处，还化解了父母兄弟之间的冲突。如果真是这样的话，舜就是大领导力的典范。

——李峰：《齐家中的领导力》，《发现》，2013（7）。