为了全面反映PCT国际申请量与知识产权使用费之间的关系，需要同时考虑知识产权使用费的进、出口额。借鉴传统的贸易竞争力指数（Greenaway& Milner，1993），构建知识产权使用费的贸易竞争力如下：

式中的IPTCi，t表示i国t时期的贸易竞争力指数。当IPTC=−1时，说明该国只进口不出口，越接近于−1表示贸易竞争力越弱；IPTC=0时，则进口等于出口，贸易竞争力绝对平均；若IPTC=1，该国只出口不进口，越接近于1则表示贸易竞争力越强。

PCT国际申请量的增加，能够减少知识产权使用费的进口额，增加其出口额，因此与知识产权使用费贸易竞争力之间是一种正向关系。PCT国际申请量一定程度上反映了技术创新的质量，其直接的变现收益为知识产权使用费出口额，同时也间接地增加了专利所有者之间使用权的相互授予，降低了知识产权使用费进口额。知识产权使用费的贸易竞争力反映了科研成果的市场转化率、自主创新水平以及对外部技术的依赖性，能够衡量一个国家或地区的全球价值链分工。因此，PCT国际申请与知识产权使用费贸易竞争力之间的关系在不同国家或地区存在变异性，这就需要选取代表性国家进行分析，从而找到两者的影响机理。与知识产权使用费进、出口额分析所选典型国家相一致，特选取美国、德国、日本、韩国、中国等五个国家代表性样本。

由图2−5可知，贸易竞争力指数从2008年到2013年一直在0左右徘徊，反映出全球贸易的均衡。分典型国家来看，可以得出以下特征：

(www.daowen.com)

图2−5　2006—2015年典型国家的PCT申请量和知识产权使用费贸易竞争力

注：数据来源于WTO网站数据库、WIPO网站数据库。

（1）美国和日本的知识产权使用费贸易竞争力指数始终大于0，其与PCT国际申请保持了较为明显的正向关系。可能的原因是，美国和日本在高新技术领域具有很强的竞争力，处于全球价值链的上游，不仅出口的产品具有很高的附加值，也会凭借技术垄断的优势收取巨额的专利费用，从而出现知识产权使用费贸易顺差，这也进一步刺激了研发创新。

（2）德国的贸易竞争力指数受全球金融危机影响较为明显，2009年以前为知识产权使用费贸易逆差，之后为顺差，并且与PCT国际申请基本保持了一致的增长趋势。这主要是由于德国是传统的制造业大国，在全球价值链中处于中游位置，贸易竞争力虽然不强，但技术积累及创新能力基础较好，随着全球经济向制造业等实体经济的回归，德国技术的出口数量增多。

（3）虽然PCT国际申请量较大，但中国和韩国的知识产权使用费竞争力较弱，是典型的知识产权使用费贸易逆差国家。造成这种现象的原因主要有两个方面：一，对外部技术的依赖性很强，尤其是核心高新技术，中国表现得更为明显；二，与外部技术的互补性很强，经济全球化使得各个国家之间技术联系更加紧密，不同国家在全球技术分工中扮演着不同角色，韩国在这方面表现很强。

从上述分析来看，在全球价值链中的地位不同，不同国家的PCT国际申请和知识产权使用费贸易竞争力的拟合程度不同。这主要是由于PCT国际申请的质量存在着很大的差异，直接影响到了知识产权使用费的竞争力水平。另一方面，由于受知识产权保护制度、经济结构、创新水平的影响，PCT国际申请与知识产权使用费竞争力的正向关系不明显。