经过上述多种方法对各成员报告数据的确实部分进行估算，得到最终数据集。表3以所补点位和贸易额占比对补缺工作进行总结。

表3　报告与非报告的FATS数据总览

数据来源：TISMOS表10。

从表3可以看出以下几点：

（1）按点位占比，内向和外向的估算量相差不多。而按贸易值占比，外向估算量明显大于内向。

（2）三种估算方法应用的场合，就点位而言，回归法远大于归0法和推插法；但是就贸易额而言，则不存在这种强烈对比。这反映出完全无报告的成员整体尽管其数目较多，但其市场占有度并不强。

（3）内向与外向回归法点位占比相对照，表现为无报告成员内向数据缺失程度大于外向数据缺失程度，这与一国统计当局对内向外国直接投资统计严于外向直接头统计的惯常情况有悖。

（4）从报告数据看，欧盟的数据详尽状况明显好于（非欧盟成员的）经合组织和少数国家。

依据世贸组织关于商业性服务贸易统计（即BOP口径的服贸统计），2017年排名前10的国家（括弧内是TiSMoS的国家代码）依次是：美国（US）、中国（CN）、英国（GB）、德国（DE）、法国（FR）、荷兰（NL）、日本（JP）、新加坡（SG）、爱尔兰（IE）和印度（IN）。这10国在TiSMoS中FATS数据的来源和补缺情况大致分为4个层次：(www.daowen.com)

第一层次：美国、英国和法国，它们大部分是国际组织报告的原报数据，少量数据点位使用E8和E9补缺。具体又分为美国数据经OECD报告，使用E8补缺；德国和法国原数据由欧统报告，主要点位使用E8补缺，个别点位使用E9补缺。

第二层次：日本和爱尔兰，它们的部分数据由国际组织报告，其他缺失点位用各种方法补缺。具体又分为爱尔兰原报数据由欧统报告，缺失点位主要使用Z0和E8补缺，个别使用E9补缺；日本通过OECD提供部分少量数据，大部分数据缺失点位使用E9和E8补缺。

第三层次：荷兰、中国和印度，它们有少量原数据由OECD（荷兰）和各自国家（中国和印度）提供少量数据，其余则主要和完全使用E9补缺。具体到爱尔兰，大部分数据缺失点位使用E9补缺，其他缺失点位分别使用Z0和E8补缺。中国和印度的小部分数据来自国家，其余则依靠E9补缺。

第四层次：新加坡，无报告原数据，完全依靠E9补缺。

表4　2017年主要国家供式三服贸贸易额　（万美元）

数据来源：TiSMoS。

从外国附属机构服务贸易额看，美国处于第一层次，进出口总额在3亿美元之上。中国处于第二层次，进出口总额在2亿美元之上。英国和德国处于第三层次，进出口总额在1亿美元之上。法国、荷兰、日本新加坡和爱尔兰5国处于第四层次，进出口总额是数以千万美元计。印度处于第五层次，进出口总额是数以百万美元计。

中国作为国际收支口径的世界第二服贸大国，在FATS贸易额上仅次于美国，但是在数据报告上，落在第三层次，两者位次不相称，应该尽快提升FATS数据生产水平，以便向国际组织报告较为全面的FATS数据。