Bhagwan Chowdhry是我读博士时的授课教授，讲授公司金融理论，他对我日后选择以公司金融为主要的研究方向有很大影响。Chowdhry教授的公司金融理论课以模型推导为主，将代理问题和信息不对称等企业经营过程中常遇到的问题引入到企业融资、投资等研究领域，加深人们对企业行为的理解和认知。就是这样一位学究气十足的学院派学者，却在最近两年开始致力于推动一个叫作“金融从出生时开始”的运动（Financial Access at Birth，简称FAB），在公共政策领域产生了深远影响。

FAB运动的主旨很容易理解。在每个婴儿出生的时候，给他们建立一个电子银行账户，并存入可生息的100美元。这样，这个银行账户本身就相当于给了初生婴儿某种程度上的社会认同，并提供了一个平台让他得以接触到金融中介服务。一次性注入100美元并不多，我自己估测了一下，按照5%的利率，到这个婴儿18岁成人自己可以自由支配这个账户时，这笔资金也只相当于241美元，几乎不能带来任何实质意义上的生活改善。但是，给全世界每一个新生婴儿建立一个银行账户并存入100美元却不仅仅是只有象征意义的举措，它包含着极为丰富、充满质感的社会意义。其一，按照Chowdhry教授的统计，全世界有一半的成年人没有任何机会享受到任何金融中介服务。他们没有任何银行账户，也无法在银行储蓄、生息去积累资金，更无法享受到金融机构的任何中介服务。FAB运动以极低的成本赋予了这部分群体接触到金融中介服务的机会；其二，在发展中国家，在贫困地区，有相当数量的婴儿出生后就从未到注册机构登记注册，从而沦为黑户。这对评估一个地区的真实人员状况、经济发展水平，尤其是在危机时发放救灾物资和救灾款项都会带来不利。而给每一个初生婴儿建立一个账户和注入100美元的初始资金，会为他们的父母提供某种程度的动机，让他们有动力去给他们的孩子合法身份；其三，一个婴儿自出生时就有一个银行账户，也有助于在其成长过程中学习、理解正确的理财理念。人之间的不平等，最可怕的地方在于机会的不平等。如果在享受金融中介服务这个环节上赋予不同的人平等的权利，那么这其实应该有助于缩小社会上的不平等现象，并最终减小收入上的不平等。

FAB现在还处于紧锣密鼓的论证阶段。在墨西哥、卢旺达和加纳，一些试点项目也将在不久后推出。虽然其运动的实施效果还有待于在未来进行严肃的评估，但这一社会运动的理念已经在全世界范围内引起广泛的认同。作为Chowdhry教授曾经的学生，我对他增加了更多的敬佩之情。

金融的本质是什么？金融怎样才能为更大的受众服务？我自己在多个场合强调，金融的本质是为实体经济服务，是为经济成长和人类社会的进步服务；而我们国家的金融体系长期以来受制于三个结构性缺陷：金融中介效率低下、金融中介结构不合理和金融中介覆盖面窄。剥夺经济生活中相当比例的人口享受金融中介服务的机会，等于在起跑线上就制造不平等，长此以往，社会固化现象将越来越严重，不公、不正、不平等的程度，也将继续恶化。(www.daowen.com)

就此而言，我们需要一个像FAB这样一个貌似幼稚但立意真诚的社会运动。社会中每一个公民都应该有银行账户，这与投票权和生育权一样，是公民在一个经济民主社会理应享有的基本权利，是公民权的一部分。我们以前没有做到，但现在可以努力，未来应该做到这一点。试想，中国如果每年新增1500万个婴儿，每一个婴儿开一个银行账户并存入500元人民币，那么一年的总开支是75亿元人民币，这只占中国一年50万亿元GDP的万分之一点五。而这样一个举措将保证这些孩子到18岁成人时有一个可以自由支配的价值达1200元的银行账户。这笔钱虽不够他们支付学费，甚至购买一部像样的手机，但这样一个账户的存在会使他们体会到他们并没有被这个社会遗弃，他们能够从这个社会体系中得到最基本的金融服务，他们同样享有追求更好生活的权利，金融离他们并不远，银行并不总是门卫森严，深不可入。难道这不正是时下人们所热议的普惠金融吗？

这样一种举措的意义，难道仅仅是象征的吗？