等额年金法是用于年限不同项目比较的另一种方法。它比共同年限法要简单。其计算步骤如下：

（1）计算两项目的净现值；

（2）计算净现值的等额年金额；

（3）假设项目可以无限重置，并且每次都在该项目的终止期，等额年金的资本化就是项目的净现值。

依据前例数据：

A项目的净现值=12 441（万元）

A项目净现值的等额年金=12 441/4.3553=2857（万元）

A项目的永续净现值=2857/10%=28 570（万元）

B项目的净现值=8324（万元）

B项目的净现值的等额年金=8324/2.4869=3347（万元）(www.daowen.com)

B项目的永续净现值=3347/10%=33 470（万元）

比较永续净现值，B项目优于A项目，结论与共同比较期法相同。

其实，等额年金法的最后一步即永续净现值的计算，并非总是必要的。在折现率相同时，等额年金大的项目永续净现值肯定大，根据等额年金大小就可以直接判断项目的优劣。

以上两种分析方法有区别。共同年限法比较直观，易于理解，但是预计现金流的工作很困难。等额年金法应用简单，但不便于理解。

两种方法存在共同的缺点：

（1）有的领域技术进步快，目前就可以预期升级换代不可避免，不可能原样复制；

（2）如果通货膨胀比较严重，必须考虑重置成本的上升，这是一个非常具有挑战性的任务，对此两种方法都没有考虑；

（3）从长期来看，竞争会使项目净利润下降，甚至被淘汰，对此分析时没有考虑。

通常在实务中，只有重置概率很高的项目才适宜采用上述分析方法。对于预计项目年限差别不大的项目，例如8年期限和10年期限的项目，直接比较净现值，不需要做重置现金流的分析，因为预计现金流量和资本成本的误差比年限差别还大。预计项目的有效年限本来就很困难，技术进步和竞争随时会缩短一个项目的经济年限，不断的维修和改进也会延长项目的有效年限。有经验的分析人员历来不重视10年以后的数据，因其现值已经很小，往往直接舍去10年以后的数据，只进行10年内的重置现金流分析。