有子曰:“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”(《论语·学而》)

何晏《集解》引苞氏曰:“恭不合礼，非礼也。以其能远耻辱，故曰近于礼也。”此以“合礼”来解释“近于礼”。朱熹认为此章言谨始之意，前两方面是说:与人约定前要先考量所约定的合不合于义，对人表示恭敬的行为要先考量其行为合不合于礼。以下引述其说:

信，约信也。义者，事之宜也。复，践言也。恭，致敬也。礼，节文也。……言约信而合其宜，则言必可践矣。致恭而中其节，则能远耻辱矣。……此言人之言行交际，皆当谨之于始而虑其所终，不然，则因仍苟且之间，将有不胜其自失悔者矣。(《论语集注》)

如今人与人要约，当于未言之前，先度其事之合义与不合义。合义则言，不合义则不言。言之，则其言必可践而行之矣。(《朱子语类》卷二十二)

朱子认为“近”的意义应为表示“符合”义的“合”和“中”，但是“近”并无这种意义，所以，这应该是“古人下字宽”的现象，他说:

问:“‘信近义，恭近礼’，何谓近?”曰:“近只是合，古人下字宽。今且就近上说，虽未尽合义，亦已近义了；虽未尽合礼，亦已近礼了。”(《朱子语类》卷二十二)

这是说“近”字表示“合”的意义，虽然“近”义和“合”义略有差别，但是因为古人用字比较宽泛而不严谨，所以可用“近”字来表示“合”义。

在本文第二则的讨论中言及“谨”有不违背、符合的意思，《管子·重令》“谨于乡里之行”，日本学者安井衡云:“不倍孝悌忠信之道。”上博简《弟子问》“言行相”读为“言行相谨”，表示言行不相违背或言行相符合的意思。根据这两则文献，就可以把“信近于义”和“恭近于礼”的“近”读为“谨”，理解为谨守、不违背或符合的意义。“信近(谨)于义”和“恭近(谨)于礼”即“守信而不倍于义”“恭敬而不倍于礼”的意思。依此训解也就不必如朱子以“古人下字宽”来解释“近”和“合”在意义上不切合的现象了。

《论语·学而》:“信近(谨)于义，言可复也。恭近(谨)于礼，远耻辱也。”这段文字的意思是说:与人约定，信守承诺而不违背义，这样就能够兑现约定；态度恭敬而不违背礼，就不会遭受到侮辱。《论语》“信近于义”和“恭近于礼”的“近”，很可能战国时期写本的写法就与上博简《性情论》《弟子问》的“” 相同或相近，而此字上部所从是“近”的异体字。战国竹简可见用“”来代表“谨”这个字，表示符合或不违背的意义。后来在传抄的过程中，“”字被改读为“近”并训解成为“远近”的“近”义，以致造成词义与上下文意不切合的现象。朱子认为“近”没有“符合”义，所以就以“古人下字宽”来解释这种词义不切合的现象。

(作者单位:台湾“中央研究院”历史语言研究所)

【注释】

[1]荆门市博物馆:《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年版，第181页。

[2]马承源主编:《上海博物馆藏战国楚竹书(一)》，上海古籍出版社2005年版，第272页。

[3]陈伟:《郭店竹书别释》，湖北教育出版社2001年版，第207页。

[4]杨家骆主编:《说文解字诂林正补合编》第5册，台湾鼎文书局1994版，第64页。

[5]许维遹:《吕氏春秋集释》，中华书局2009版，第533页。

[6]白于蓝编著:《简帛古书通假字大系》，福建人民出版社2017年版，第56页。(www.daowen.com)

[7]参黄德宽、徐在国:《〈上海博物馆藏战国楚竹书(一)缁衣·性情论〉释文补正》，《新出楚简文字考》，安徽大学出版社2007年版，第116页。

[8]斤，别本作“釿”，参任继昉:《释名汇校》，齐鲁书社2006年版，第360页。

[9]马承源主编:《上海博物馆藏战国楚竹书(五)》，上海古籍出版社2005年版，第211～213页。

[10]李天虹:《读〈季康子问于孔子〉札记》，简帛网(http://www.bsm.org.cn/show＿article.php?id＝229)，2006年2月24日。

[11]范常喜:《〈弟子问〉〈季庚子问于孔子〉札记三则》，简帛网(http://www.bsm.org.cn/show＿article.php?id＝391)，2006年8月2日。

[12]李锐:《“恒”与“极”》，《中国文字》新第36期，台湾艺文印书馆2011年版，第26页。

[13]龙宇纯:《上古音刍议》，《中上古汉语音韵论文集》，台湾五四书店有限公司2002年版，第406页。裘锡圭:《文字学概要》(修订本)，商务印书馆2013年版，第6页。

[14]陈伟:《郭店竹书别释》，湖北教育出版社2001年版，第204页。

[15]参陈伟:《新出楚简研读》，武汉大学出版社2010年版，第245页。

[16]马承源主编:《上海博物馆藏战国楚竹书(五)》，上海古籍出版社2005年版，第275页。

[17]何有祖:《上博五零释(二)》，简帛网(http://www.bsm.org.cn/show＿article.php?id＝227)，2006年2月24日。

[18]杨柳桥:《荀子诂译》，齐鲁书社1985年版，第305页。

[19]蒋绍愚先生说:“有时候，某个词在某种上下文中会超出其原型范畴，不能完全按照其固定意义来解释，其意义会根据上下文而产生一些改变，这就是‘上下文意义’。”又说:“在古书注解中，都用‘谓’来表示上下文意义。”参蒋绍愚:《汉语历史词汇学概要》，商务印书馆2015年版，第159～163页。

[20]楼宇烈主撰:《荀子新注》，中华书局2018年版，第220页。

[21]王天海:《荀子校释》修订本，上海古籍出版社2016年版，第509页。

[22]安井衡:《管子纂诂》第5卷，台湾河洛图书出版社1976年版，第19页。