楚声王元年推迟了三年，其前必有先王年世应当增加三年。由于春秋时事有《左传》等可参照，因此这个先王很可能是战国初楚声王前的楚王。楚惠王当春秋末世，而且由曾侯乙墓所出楚王酓章镈铭文可知楚惠王至少有五十六年，史载为五十七年，古代如此长年在位者极为少见，其年限恐怕难以延长。那么，惠王与声王之间的简王在位年岁是否可能延长三年呢?《史记》载简王有二十四年，《系年》第21章说“楚简大王立七年，宋悼公朝于楚”。前文说过钱穆已经指出根据古本《竹书纪年》宋悼公有十八年，其卒年在周威烈王二十二年，即楚声王元年。如果楚简王确实只有二十四年，则楚简王七年距离楚声王元年有十九年，约合《竹书纪年》宋悼公有十八年之说，因为宋悼公可能在即位而未改元的情况下朝见楚王。但如此一来，我们就没有办法谈论延长楚简王的在位年数了，似乎我们前面的设想有问题。不过，梁立勇先生已经指出:

梁玉绳《史记志疑》、钱穆《先秦诸子系年》都定宋悼公元年为周威烈王五年，孙诒让《墨子年表》、杨宽《战国史料编年辑证》定为周威烈王二十三年。当以前说为是，否则，则如《系年》整理者所分析，宋悼公即位时楚简王已死五年，无由得见。宋悼公元年为周威烈王五年，为楚简王十一年，和《系年》所记不合。因此，我们以为，《系年》114简的“七年”当是“十年”之误。古文字“七”和“十”字形相似，极易讹混。楚简王十年为周威烈王四年，宋昭公于是年卒，按照逾年改元惯例，其时宋悼公已即位而未改元，《系年》记宋悼公朝楚当在其时。^[16](www.daowen.com)

前文说过，《系年》没有校勘痕迹，可能有误字，因此梁立勇先生的改字之说是允许的；而且楚文字“七()”和某一种写法的“十()”也确实形近，只在于中间的横画长短之别。梁立勇的意见虽然仅考虑了宋悼公的登基年和楚简王相合这一点，并没有考虑我们所注意的宋悼公的卒年在楚声王元年的问题，但这不同的出发点正好有助于我们解决此处的难题:宋悼公见楚简王是在楚简王十年，周威烈王四年，其后据宋悼公卒年(周威烈王二十二年、楚声王元年)尚有十八年，则楚简王在位当是二十七年，正好比《史记》等所说的简王在位二十四年多出三年。因此，由《系年》可以发现战国初的楚史或许应当调整，楚简王在位当是二十七年而非二十四年，楚声王在位四年而非六年，楚悼王元年在公元前400年。