通识教育和专业教育不是对立的，只是在学识的范围与程度上有一定差别，二者是相对而言的，通识教育并不是完全没有专业教育，而专业教育也并不是完全没有通识教育，可谓“通”中有“专”，“专”中有“通”，二者是互相融合，互相补充，互为前提，是相辅相成的关系。美国教育家约翰·布鲁贝克认为，专业教育和通识教育都是必要的，因为一个人必须不仅为工作做好准备，而且要为工作变换做好准备，普通教育（即通识教育）和职业教育（即专业教育）必须携手并进。

完整的大学教育离不开通识教育和专业教育，两种教育是做人与做事的统一。教育是项极为复杂的工程，但无论教育多么复杂，内容如何包罗万象，总不外科学教育和人文教育两大类。每个人生活在世界上，总希望过一个充实而有意义的人生。尽管每个人的人生都不相同，但其内涵无非两个方面：做事和做人。做事离不开科学，做人则离不开人文。而一个人做事、做人需要的科学和人文则需要通过教育来获得，完整的教育必须既包括通识教育，也包括专业教育。实践证明，通识教育与专业教育结合，做人与做事的统一是大学教育的两大目标。通识教育与专业教育的结合的优势如下：

1.有利于培养素养全面、具有创新能力的高级专门人才

过分专业化的教育使得学生的素质被束缚在某一狭窄的知识或技术领域内，进而在个人发展上受到困扰，困扰主要来自三方面：知识专业化困扰，学生的知识只限于狭窄的专业领域，在处理各种现实的复杂问题时经常为相关学科知识所困扰；能力困扰，每个专业都有经过前人的努力而形成的学术规范、专业文化，学生在分享专业理论、方法论、技术的同时，也造成了专业化的训练方式和教学过程造成人的天赋能力的片面发展，但社会的发展要求人具有多方面的能力；情趣专业化困扰，情趣专业化首先表现为把专业的学习和工作当作生活的全部内容，个性、情感、爱好上的单一将抑制人的活力和创造性的发挥。以上诸多困扰的存在，使得社会培养出更多“单向度的人”，进而影响社会的发展。现代社会要求人们具有基本的文化、道德、情感、体力素质，当然，也要具有一定的专业特长，否则将无法独立、自足地立足于社会。只有通专结合，才最有利于学生的身心发展，才能最大限度地接近教育的最终目的——人的全面发展。

2.有利于发挥大学的主体性，推动社会的健康发展(www.daowen.com)

专业化的高等教育以目的合理性作为其合理性依据，不可避免地使大学丧失了其作为社会批评与社会分析的特殊职能，从而不能有效地促进社会健康发展。一般来讲，一个关注社会觉悟和科学智慧的社会，大学教育在其中一定承担着社会批评和社会分析的特殊职能。它能使社会始终具有自我批评的意识，从而对其遗产、成就和新发现不断进行检查和评鉴。大学为社会成员提供了获得知识、从事创造以及进行判断的能力，这对于不断改善社会制度以及为文化注入创造活力来说都具有非常重要的作用。高等教育的社会批评和导向作用是促进社会发展的基本动力之一。如果大学教育不能作为真正的、独立而不受影响的促进社会进步的力量，不能作为对社会进行批判性分析的工具，社会健康发展的动力势必会被大大削弱。而大学教育的这一功能必须根植于通识教育所奠定的文化基础。

专业化的高等教育在教育目的上，把受教育者当作“工具人”来培养，作为教育者的教师也只是实现这个目的的手段之一；在教育内容上，着眼于某种特定的专门领域的“语言和规范”的传授，使学生成为自由选择能力缺乏、判断力丧失的工匠，对过分专门化的崇拜导致社会成员的主体性丧失或异化。一方面，专业主义、科技主义、个人主义盛行，导致社会系统产生各种分裂、隔膜；另一方面，由于公民对解决公共问题缺乏兴趣，社会失范问题增多。通识教育主张所有学生作为社会的人，都应掌握应有的共同基础，而且鼓励学生成为有责任感的社会中的一分子，有效地参与社会事务，包括经济、政治、文化等。因此，为了社会的持续健康发展，从高等教育角度来讲，只有专业教育与通识教育相结合，才是最适当的选择。

当然，我国处理通识教育与专业教育相结合的问题，应该注意理想与现实、目标与可能的关系。实施通识教育与专业教育相结合的愿望是美好的，但要考虑实现的可能性、实施的可行性。理想的教育，只有化作学生自身的心理需要和生活需要，才真正具有意义。否则，最伟大崇高的理想也只是空中楼阁。可以说，目前，外部环境并不利于我国高校通识教育的实施，在这样一个充满功利、实用的世界里，要让学生意识到通识教育的价值是比较困难的。因而，高等教育要能在通识教育与专业教育中寻找最佳的结合点，使之既能有助于学生自觉努力地加强理性思维，又能满足学生为职业做准备的渴望。