回来以后呢，我没有好好做研究，这个就是我后来大大落后于赵丰的一个原因。其实我们都是77级嘛，年纪都是差不多的，而且我们比较谈得来，当时用功程度也差不多。我后来到时装界去了，到时装界之后当然也做一点时装史研究。所以我现在能够帮赵丰搞Ledia Gordon Collection。我去了两次，也起了一点作用。现在做这个展，也是我在总负责，所以做点时装史、服装史还是有点用的，跟我们的学术研究还是一致的。

时装界有很多诱惑，有金钱、有美色、时装表演和模特，乱七八糟的事情太多，很容易受诱惑。有时候好的时装表演，比如我看的最早的那个巴黎高级女装的表演，是在和平饭店，可以看得你热泪盈眶，因为那是种视觉上的美，现在大家看得多了就不稀奇了。我们这里引进了很多了不起的美术老师，但是到什么八大美院去讲课的，基本上就是我，中国美院、中央美院、清华美院、四川美院、湖北美院等，我都去过。当然不是去讲美术史，都是去讲服装史或者设计史，因为当时人很缺，所以我是很受欢迎的。唯一一次讲美术史是在汕头大学的艺术设计学院，还得到他们王受之院长的称赞。当时在时装界还常常做评委，做各种各样的事情，也没好好用功，在学术上可以说没什么长进。

80年代后期到90年代后期，这十年我基本上在时装界工作，那时候我写时装评论是很有名的，有本评论著作叫《世界名师时装鉴赏辞典》，我出了很多书，唯有这本书是进了排行榜前十的，卖得很好。一般时装界的评论什么的，我要说谁不好，谁就会费很多脑筋来跟我说，有的甚至去上面告状，反正我是直言不讳。我写起来跟人家不大一样，我有学术训练的底子，有史论的底子。原来就是研究纺织史的，现在突然转到时装，进入当代的时尚界，好像有一条鸿沟似的，但也许称不上鸿沟。我的硕士论文做的是丝绸品种史研究，品种要牵涉到纹样、艺术跟美术，一纸之隔，就很容易转过来。我从小又比较喜欢文学、书法、绘画和诗歌。(www.daowen.com)

写时装评论要文学一点，有时要像艺术评论一样，要锐利一点。现在我们时装界有很多文科毕业的高才生，外语好，文笔也好，眼光也不错，那十年在国内我算是引人注目的，有一个说法叫“南包北袁”。我写评论人家会很在意，就是很关注我写的评论，我们开时装界的那种研讨会的话，总是我先发言，因为我是1992年以前的正教授，容易拿到话语权。时尚是非常浅的东西，不需要你讲得很深。比如说到美国去，服装界的人就分两种，一种像FIT那边的人，就是纽约时装学院的人，都是说话流利，衣服光鲜，也很善变，但是不大有深度的。但是你要是到真正搞服装史的那些地方去看那些学者，比如说像Joanne B.Eicher那样的学者，就比较厉害了。做研究跟做时尚还是不一样。时尚型的人说话的时候，词汇用得很漂亮，行业新动态全知道，过去的事情就不关心了。我在时装界有点异类，在学术界又有点像不用功的人，所以当时有点像“蝙蝠”。那十年回想起来是不太满意的。