1888年，这座还未建成即被拆除的铁路桥作为津通铁路的重要节点，集中体现了当时各方势力对铁路的态度，甚至可以说是清末中国近代化的一个写照。

对于津通铁路的争论，参加人数之多，谏阻之烈，规模空前。而争论的目标则是海河上的这座铁路桥，虽然数以百计的大船早已从桥下安全驶过，但在幕后势力的操纵下，以痛恨铁路为首的官僚们仍然煽动船民组织起一次民间骚乱，直接导致了大桥的最终拆除。这也就引出了另一个问题，津通铁路的争论是一场纯粹意义上的有关铁路问题的争论吗？《中国铁路发展史》就曾提出过这个问题：“值得怀疑的是这班顽固分子究竟是不是不顾他们自己，只是诚心诚意地为别人的利害关系着想，还是在煽动群众的情绪以便达到他们自己不可告人的目的。”作者随即分析说：“这个运动的领导者为郑亲王，人称之为五王爷，和他一起的还有那些热中于靠河运运粮至通州发财的人，他们认为铁路将成为河运的竞争者。还有一件事也必须注意，那就是这批这样组织起来的党徒中，也包括在政治上或私人意见上反对李鸿章的人，他们热切地希望抓住这个机会，企图同时破坏李鸿章的筑路政策和他个人。”

当然，在后来的研究中，对于反对派领导者究竟是谁的问题，也产生过诸多争议。不过应该肯定的是，各方因循守旧势力在共同利益的驱使下结为盟友，计划大兴铁路的李鸿章毫无疑问成为了他们的敌人。因此，这位洋务领袖也曾多次感叹日在谣啄之中。

就是在如此不利的局面下，李鸿章依旧不遗余力地为拆毁的铁桥寻找出路。1890年在京郊筹建长春铁桥时，海军总署曾致函他说：“长春桥向系板桥，河西军民重载车辆必经此桥，翠华经过，临时撤去板桥，诸多不便。天津铁路公司上年拆弃铁桥物料可用，令将所拆铁桥丈尺开单寄呈，与长春桥比较。如可移设，庶几一劳永逸，将来开工由该铁路公司拨人来京办理。经费准其开销。”李鸿章收函后即令铁路公司“妥细核明”。不久，铁路公司禀称：“上年拆卸铁桥原系转桥式样，设在天津东门外紫竹林地方，河面约宽数十丈，桥宽过之；河身约深三丈，桥高过之。造桥时力求坚固，故拆桥时甚属费手，不得不火熔锤斫，铁料俱在，均多摧折，欲以现存之料移设新桥，不能如式；或熔炼改造，亦难坚致，且改造之费较之另购所差无几，似需先看地势，酌定桥样，购料运造较有把握。”(www.daowen.com)

李鸿章不放心，还从铁路公司商董中挑选稍识制造工程之候选县丞项明鉴，令其晋京阅看，并派差弁李桢带领前往。项明鉴等人查看的结果是：“河面不甚宽广，造桥工料各费所需无多。”至此，铁桥拆除后的残存构件也没有寻找到新的用武之地。

狭隘与偏见不可能阻碍历史发展的潮流。虽然拆毁铁桥的材料最终未能再度派上用场，但就在其原址不远处，日后又先后诞生了两座开启式铁桥，并一直延续至今。这也许正彰显了天津作为清末洋务中心的生机与活力。

（方　博）