从以上分析可以看出，国外的经济圈其创新的发展水平远远高于我国经济圈的发展水平，通过对比可以发展我国经济圈在向创新型经济圈发展的过程中存在的问题，总结如下：

1.核心城市与腹地之间的发展存在着较大的差距

在我国经济圈内核心城市发展水平较高，这也是带动经济圈区域整体发展的重要形式，例如，环渤海经济圈、长三角经济圈、珠三角经济圈的核心城市北京、上海、深圳都是我国政治或是文化、经济的中心，城市综合经济实力也比较高。但是，在我国核心城市和腹地之间的综合经济实力存在着巨大的差距，核心城市的发展水平远远高于腹地城市的发展水平，这种情况的显著代表就是环渤海经济圈，它的核心城市北京发展速度较快，经济实力较强，但是在它的周围存在着大面积的贫困带，经济发展极为落后。这种情况的存在不利于经济圈整体的发展，由于地区差距较大，不利于创新资源的流动和整合，创新在局部的发达地区可以实现，但是在整个经济圈内无法全面实现，因此创新就不能成为带动经济圈经济发展的重要途径。

2.经济圈内地区之间联系不紧密

我国经济圈内各个地区之间还是自成体系，较为独立，联系不够紧密。经济圈本身是由多个不同的城市组成，各个城市之间存在着自身的行政管辖范围。不同的行政管辖范围与相同的行政管辖范围相比，在同一个行政管辖范围内学习的强度和创新的效果更好，这样的局面无法推动经济圈整体区域创新的发展。创新型经济圈的实现，需要各个地区之间相互联系紧密，在发展的过程中形成共同的目标，对各地区、各个产业的资源进行合理的配置，加快信息和资源的流动，推动区域的一体化发展。

3.我国经济圈内创新资源不足(www.daowen.com)

与世界上其它发展水平较高的经济圈相比，我国经济圈的创新资源严重不足，例如美国、日本、欧洲等发展水平较高的经济圈内，集聚了众多世界排名前列的大学和数以千计的科研机构，它们是进行基础研究的场所，并且是人才和知识的聚集地，它们是创新得以进行和完成的关键主体，它们数量的多寡和水平的高低直接决定着经济圈的创新能力。相比而言，我国经济圈内创新资源严重不足，进行基础研究的单位比较少，其科研水平较之国外差距也比较大。而且由于经济发展水平还不够高，进行创新活动的资金也比较有限，所以创新所能推动的经济和社会发展的范围也具有局限性。区域内地区联系不够紧密，并未形成一体化的发展，信息机制的建设也不健全，信息、知识和相关的创新资源在经济圈内无法得到合理的整合和配置，这些都严重阻碍了创新型经济圈的形成和发展。

4.我国经济圈内产业结构不够合理

在我国经济圈内各个城市之间存在着较为严格的地区行政规划，由于各个地区都是追求本地区最大的经济绩效，并未把整个区域的发展作为出发点，所以各个地区为了追求最大的经济绩效，就会优先发展能够取得最大经济利益的产业。经济圈内各个城市一般具有较为相似的优势资源，这样基于资源发展相关的产业就容易使各个地区内产业形成同构，持续的发展会极大的浪费资源，这种情况导致经济圈内各个地区之间会形成较强的竞争，地区内的竞争降低了与外界竞争的水平和能力。经济圈内长期严格的行政分割以及内部的无序竞争，使得经济圈内人才、信息、知识、自然资源等不能够完成合理的流动，各个城市产业链及其配套的设施不够健全，产业之间融合能力小，一体化程度较弱，区域内部的各个创新主体难以形成互动协作的关系。地区之间的企业之间也难以形成频繁的联系、合作，创新能力不强。各个城市之间互相竞争的局面导致了资源无法进行扩散，优势资源会优先聚集于核心城市，而腹地也无法得到核心城市资源的扩散。经济圈内集体学习的能力也比较弱，不能形成集体学习的有序分工，集体学习的协调能力比较差，影响区域内创新的行为。

5.政府的推动作用不够强

从表7.1可以看出，纽约大都市经济圈、伦敦大都市经济圈、东京大都市经济圈、巴黎大都市经济圈经过长期的发展，都有多次的区域规划，强化地区之间的联系。在重视核心城市发展的同时，疏散核心城市的职能，发展周边地区。并且建立完善的交通、信息网络等基础设施，加强经济圈地区之间的联系。加大人力、物力的投入鼓励创新，出台各种政策措施鼓励大学、科研机构和企业的创新行为和创新的产业化，保护创新的成果，这些都是促进经济圈向创新型经济圈发展的重要举措。我国经济圈发展比起国外的经济圈，它的时间比较短，所以对于经济圈的建设还不够健全，经济圈内各个地区之间联系还不够紧密，各个地区独立的发展各自的产业，未能从经济圈的整体目标出发发展创新型的产业。并且经济圈内各个主体的创新能力还不强，创新并不是带动区域内经济发展的重要途径，经济圈内推动其发展的主要途径还是依赖于投入和产业规模的扩大来获得更大的经济绩效。