由于临界容量（Critical Mass）、用户安装基础（Installed Bases）等在网络扩张、网络效应形成过程中的关键意义，甚至出现了“免费”等商业模式；同时，鉴于网络效应产生之前长期的固定投资过程（网络规模扩张往往也是固定投资的内容），传统估值方法的局限性日益凸显，国外学者开始关注非财务因素，尤其是对客户价值如何影响互联网企业价值进行了深入的探索研究。

国外学者Steven（1999）在其互联网企业价值评估研究中提出网站访问人数理论。Trueman（2000）结合公司账面上的净收入和网站流量来分析互联网企业股价与收入和流量的相关性。结果发现，净收入这个变量对互联网企业的市值缺少解释能力。于是，研究人员基于会计变量，将可以作为衡量网站流量指标的用户页面浏览量（PV）和网站的独立访客人数（UV），与净收入放在一起回归。结果发现，互联网流量指标与企业价值呈正相关。之后，Rajgopal（2000）针对非财务指标与互联网企业的价值是否具有相关性进行了研究。该研究把网站的独立访客人数和独立访客的人数在所有上网人数中所占的比重（Reach）当作网络流量的指标，并且研究了流量指标的经济价值与互联网公司的股价是否有一定的关联。研究结果表明，网络流量指标和互联网企业的股价呈正相关。不仅如此，网络流量指标还为用财务指标构建的估值模型增加了解释力度。Hand（2001）根据互联网企业的财务指标、网络指标以及股票的供求对互联网企业的股票价值做了相关研究。研究结果表明，互联网企业的股票价值与网络流量指标中的独立访问者这一指标呈正相关，然而和网站的页面浏览量以及该网站的用户浏览网页所花费的时间无关。另外，财务指标对互联网企业股价的解释程度为50％，网络指标的解释程度为20％，而股票供需因素的解释程度为13％。Steven，Rajgopal和Hand是研究网络流量指标与互联网企业价值相关性的主要代表人物，他们的研究结果都表明，互联网企业的市值在很大程度上受网络流量指标的影响，即网络流量指标产生的经济价值越大，互联网企业价值就越大。这些发现为之后网络流量相关指标与互联网企业价值的关系研究奠定了理论基础。Sunil（2011）认为客户价值能直接决定互联网企业价值。通过深入研究发现，目前已有客户价值和未来预期客户价值与互联网企业价值的关系密切，从而提出客户价值模型，作为评判互联网企业价值的重要模型。(www.daowen.com)

国内学者在此方面也进行了诸多探索研究。帅青红（2005）针对传统价值评估方法无法评估初创期没有盈利的企业这一问题，以客户生命周期理论为基础，结合传统价值评估方法，建立了一种新的互联网企业价值评估模型，即CVBC模型。谢蓬（2008）对互联网企业价值来源问题进行了深入研究，提出独特商业模式是互联网企业价值的主要来源，将商业模式分成八个维度，建立了基于商业模式的基本分析框架，然后据此对企业价值进行评估，但评估过程依然存在较强的主观性。谈多娇和董育军（2010）在研究网络企业的价值构成后，总结出网络企业的价值源自客户资源。客户价值源泉最大的作用是驱动网络企业价值量不断提高。客户价值主要通过三种方式实现：一是单位客户收入贡献；二是注册客户数量；三是点击率。他们同时提出了包含三种影响价值大小的因素的网络企业价值评估模型，后来采用了单位客户收入贡献、权益成本和客户模型三个点进一步修正了模型，使之更加完善。方晓成和李姚矿（2010）从未来客户数、折现率、现金流三个角度对CBCV模型进行修正，进一步丰富了CBCV模型在互联网领域的运用。宋丽平、刘含（2014）用实证研究的方法对网络公司流量指标与股价相关性进行分析，证明了网站流量指标中的访问次数（APM）和访问人数（APU）与股价呈正相关；Alexa排名与股价呈负相关，即排名越高，数值越小，股价则相对较高。魏嘉文和田秀娟（2015）在论文《互联网2.0时代社交网站企业的估值研究》一文中，提出将国泰君安数据研究所公式与市场比较法结合使用，采取这样的方法，无须得知互联网企业的K、P、N、R精确数值就可计算出被评估企业的价值，在市场法的运用中也可一定程度上去除K、P、N、R取值的误差。“梅特卡夫法过于激进、偏颇的理念导致了互联网投资的冒进和泡沫”，因为网络价值将以用户数量的二次方增长是不够准确的，人们对该理论的过于推崇才导致了互联网经济泡沫的破灭。该文章提出基于经验法则的齐普夫法则，网络价值是与网络用户数量及其对数的乘积成正比。范声焕（2016）在《基于齐普夫法则的互联网企业估值研究——以东方财富为例的分析》一文中，对上述观点做了研究分析。王领、刘融（2017）从客户价值视角通过建立模型分析互联网企业并购，探讨互联网巨头并购互联网中小企业中出现的高溢价问题。段文奇、宣晓（2018）对互联网企业价值评估理论进行系统梳理，基于价值创造视角，从整体价值的形成过程、影响价值的关键机理、企业价值的评估方法三个层面进行了体系构建。