国内外政府机构、学术机构、学者从不同的角度构建了数字经济发展指数指标体系，各具特色。就国外而言，多数机构基于ICT产业的发展构建了数字经济发展指数，如：欧盟使用了ICT相关调查数据，美国利用了ICT的运用与创新数据，OECD侧重于ICT技术在企业业绩中的作用，联合国国际电信联盟直接构建了ICT发展指数。此外，欧盟的数字经济指数可能更为客观，因为其对企业和家庭进行了大范围的调查统计，但是也有一部分局限，原因是一些家庭在获取视频信息时可能会被禁止，从而导致数据存在些许偏差；美国在对数字经济的概念界定、理论体系、数据测量方面都有研究，还从消费者、企业以及政府角度构建了数字化指数指标体系，范围比较广，值得借鉴；OECD对数字经济指数指标体系的研究，更多是侧重于ICT的相关指标和ICT技术在企业绩效中的作用，但是宏观方面并没有更多的涉及，如ICT对社会经济效益的贡献；英国对传统的数字经济指数评价方法进行修改之后能更准确地衡量英国的数字经济发展水平；世界经济论坛的网络准确度指数和联合国国际电信联盟的ICT发展指数经历了较长时间的发展和检验，在国际上已经比较成熟。

就国内而言，一方面，较多机构涉及的数字经济发展指数指标在时间上比较新，多是从2017年开始发布的。虽然部分机构也在逐渐优化指标，对数字经济发展大势能做出快速反应，但是我国对数字经济发展指数的测度仍然起步较晚。另一方面，较多机构基于数字经济的基础、应用和影响等方面，构建了数字经济发展指数，但是还不能较为完整地涵盖广义上的数字经济范畴。如，多数机构都选取了数字经济基础设施指标来反映我国数字经济的发展速度，如中国信息通信研究院数字经济指数只选择了先行指数、一致指数和滞后指数来构建数字经济景气指数。而赛迪顾问发布的数字经济指数涉及了基础、技术、服务等各个方面，具有工业领域数字化转型融合水平的特色。阿里研究院发布的数字经济指数在涵盖数字基础、消费者、服务的同时，还包含了数字公共服务。新华三集团发布的中国城市数字经济指数更加侧重于城市的发展环境。(www.daowen.com)