古典经济学也好，新古典经济学也罢，都继承了斯密的两个假设作为分析的前提，即完全理性经济人假设和完全竞争假设。但实际上因为个人搜集信息与分析能力都有欠缺，所以其不可能做到完全理性，且市场也不可能在完全竞争的情况下运行，故此，其分析多有偏颇之处。

古典与新古典经济学有意或无意地为其经济思想在道德上的瑕疵辩护，但即使为了经济增长，让广大的劳动人民处于绝对贫困或相对贫困也是不道德的。人作为一个物种，一般意义上更趋于道德化。可以发现，过去几个世纪的道德是在进步的，且进步的原因绝大部分是世俗而非宗教力量的结果，是科学与理性导致了道德的进步。^[32]

科学可以提供我们确定的知识、帮助我们去除愚昧的同时，也使生产力得以提高，为人类创造更多的财富。随着财富的增多，教育的普及，人们的道德水平也会相应提高。前文说过，人性随着生活境况的改善，利己性会降低，利他性会提高。因为，比较而言，随着经济的发展，人们的基本生活得到保障后，其参与经济活动的目的很可能多样化，而不仅仅出于利益。像凡勃伦认为的那样，塑造人类经济活动最重要的本能有亲体本能、技艺、闲散的好奇心。^[33](www.daowen.com)

另外，人们从事经济活动的方式总是交互性的，因此要求人们意识到，如果一个行动涉及他者，那么行动时永远牢记他人的幸福，永远不要以一种（通过暴力或者欺骗）导致他人损失和受苦的方式行动。因为你若如此行事，生意便不会长久。这并不只是道德规劝，此后的博弈论也证明了此点。