1.边际效用理论

与古典经济学着重关注供给侧不同，边际分析学将兴趣转向了需求侧。其认为商品的价值与生产成本无关，劳动不是价值的起源，价值是由效用决定的，尤其是边际效用。

杰文斯、门格尔发现了边际效用递减原理，即随着一件产品的消费增加，其边际效用减少，且认为价格决定中的重要因素不是总效用或平均效用，而是边际效用。价格由边际效用决定而非由劳动决定的这一理论，避免了未将劳动所产生的价值全部分配给劳动者的指控。

但是，其又引出了不同人的效用比较的新问题。因为根据边际效用理论，富人得到几美元的效用远低于穷人得到几美元的效用，故为了增加社会的总效用，应通过税收或其他方式，将财富转移给穷人，毕竟富人失去的效用少，穷人得到的效用多。为避免此尴尬问题，学者只能声称，人与人之间的效用是不可能比较的。

2.边际效用理论的应用

边际效用理论不仅应用在地租及商品价格的确定上，也可以应用在其他生产要素的分析上。将其应用在产品收益上，即收益递减原理：如果保持其他生产要素不变，增加一种可变要素到这种不变要素上，那么形成的产量经常是一开始以递增的速度增加，然后以递减的速度增加，最终递减。

将边际分析递减原理应用到劳动的需求曲线上，最常用的是摘苹果的案例。在一个果园中，假定1个工人一天可以采摘50个苹果，1个苹果1元，2个人可以采摘90个苹果，收入90元。3个人可以采摘120个苹果，收入120元。若工人工资为每人每天30元，雇用一个工人创造的价值是20元，若雇用2个工人，第二个工人创造的价值是10元，若雇用3个，第三个工人的边际价值为0。

通过该案例，我们可以得到两个结论：一是工资水平决定了雇用的人数。若工资降低，如每天20元，则雇用1个工人创造价值是30元，雇用2个工人，第二个工人创造的价值是20元，雇用3个工人，第三个工人创造的价值是10元，只有当雇用4个工人，采摘的苹果数是140个时，边际价值才为0。二是一个工人每天的工资并不仅仅取决于劳动的需求曲线，还与劳动力的供给曲线相关，两条曲线的交点即在供给与需求到达均衡时所得到，这决定了劳动者的工资（见图2－1）。

图2－1　需求与供给曲线

D线是需求曲线，即随劳动力人数的增加，其边际收入呈下降趋势；而S线是供给曲线，即工资越高，劳动力供给数量增加。Qe则是达至均衡时所雇用的劳动力数量；而Pe则是均衡时工人的工资收入。(www.daowen.com)

同理，资金、土地的需求与供给曲线的交点决定了土地与资本的收入水平，即地租与利润。

因此，边际分析学者约翰·贝茨·克拉克在《财富的分配》一文中给出了他的结论：在完全竞争市场中，每种生产要素将获得等于边际产品价值的收益。这一收益度量了一种要素对正在生产的特定产品的贡献，也度量了它对社会的贡献。^[30]

因此，他推翻了古典经济学所认为的地主收取地租是不劳而获的观点，同样认为资本的收入也是正当的，是公平与公正的，即完全竞争市场所遵循的分配方式是符合道德的。

同样，保持低工资或甚至降低工资也是正当的。由于工资也由劳动的边际产值锁定，并且按照苹果的案例，工资降低可以雇用更多的工人，降低失业率，因此也是正当的。

但是，劳动力、土地和资本都是生产的要素，为何资本看上去很独特，因为它产生了永久流向其所有者的剩余价值。这种独特性在道德上是有瑕疵的。又有学者提出了新的观点来论证资本获得利润的正当性，即个人宁愿选择现在的产品，而不愿选择未来的产品，或换句话说，现在的钱比未来的钱值钱。因此，资本的拥有者用现在较值钱的货币投资，获得利润是正当的。当然，若考虑通货膨胀的因素，这种说法有一定的道理，但若将此理由作为资本获利的原因，则略显牵强。

为此，欧文·费雪提出，劳动力、土地和资本都是生产要素，所创造的剩余价值并不是都归于资本的所有者，地主、雇员及资本家都参与了剩余价值的分配。因此，任何一个因素获得的收入都是正当的。

资本的所有者、劳动力的拥有者若获得更多的收入，都须牺牲目前的消费。如一个职员，为了获得更多收入，将一部分收入投入自己的再教育，就可能获得更高的工资。

因此，边际效用理论的学者为了证明经济体分配机制的正当性，分别提出了三种理由予以说明。理由一，认为按边际分析理论，工资、地租及利润都是由其边际价值决定的，是客观规律使然，是依各要素对生产的产品或对社会的贡献而定的。理由二，认为现在的产品或资本比未来的产品或资本价值更高，因此资本获取利润是正当的。理由三，认为所有的生产要素都参与了剩余价值的分配，因此不存在剥削。