西方国家政府绩效评估工作经过长时期的完善与发展，已经形成了一个行之有效的完整体系，其对西方国家提高自身的公共服务质量、服务水平和服务效率起到了至关重要的作用。政府绩效评估也成为了维持西方国家政府合法性的不可或缺的工具。在全球化和政治民主化的今天，世界各国政府都十分重视从他国先进的治国理政经验中寻求借鉴，正所谓他山之石可以攻玉，与此同时，结合自身国情、政情探索符合自身实际的执政方式来提高政府的工作绩效，不失为一个正确的选择。

西方国家中极具代表性的典型国家主要有两个，一个是英国，一个是美国。前者开创了工业化时代，并领先世界一百多年，建立了日不落帝国。后者在最近这一百多年里则取代了英国，成为了世界新的引领者。中国则有可能在不久的将来成为世界又一个新的领导者，因此，学习借鉴英美两国在政府绩效评估方面的一些具体做法和经验，可以为“中国时代”的快速到来提供推动力。

英国是世界最老牌的发达国家，也是发达国家中较早进行政府行政改革的国家，其把政府绩效评估作为政府行政改革的核心任务予以贯彻和执行，取得了不俗的成就^[36]。当然，导致英国政府下决心推动行政改革的原因源于20世纪70年代英国出现的严重政府财政危机、管理危机和信任危机，这一系列的危机为全面评估的政府管理提出了迫切要求；现代公共管理理论的研究和发展为政府绩效评估奠定了理论基础，也就是说，当时的英国已经具备了进行政府行政改革的理论基础，正如社会主义初级阶段理论是我国改革开放的理论基础一样，进行政府行政改革也要有理论的准备；撒切尔主义公共管理新思维获得了强大的政治支持，英国政府绩效评估的开展与保守党的上台和撒切尔主义公共管理新思维有着密切联系；私营企业绩效管理示范效应，私营企业的革新精神和改革成果无疑对政府和公共部门形成改革压力，同时对公共部门改革起到了示范和借鉴作用；现代信息技术的广泛运用也为其提供了坚实的物质基础。英国在西方国家中开展政府绩效评估的历史最长，逐渐形成了自己的鲜明特点^[37]：首先，评估的侧重点从经济、效率到效益、质量，也就是说，英国的政府绩效评估改革经历了由早期仅关注经济发展的速度和效率逐渐过渡到侧重政府服务的质量和公民的满意上面来了；第二，评估的主体也从早期的公共组织逐步扩展到社会公众，比如在公民宪章运动中，各公共服务系统颁布的乘客宪章、纳税者宪章、病人宪章等服务标准中都明确提出了顾客满意率，可见，公众的参与是政府绩效评估改革过程中重要的一环；第三，评估主题从评判到发展。评判功能是指通过对组织绩效的分析来指出促进或妨碍组织取得绩效的因素。后来，英国开始将政府绩效评估看作是一种学习的程序，组织通过各部门、单位间的横向或纵向比较、现有的绩效水平与标准水平或理想水平的比较，来寻求进一步提高组织绩效，实现本部门的发展的目的。第四，实现了评估的价值标准多元化。20世纪80年代初，英国的效率小组建议要在财务管理新方案中设立“经济”、“效率”、“效益”的“3E”标准体系，后来又有人建议增加公正、企业家精神、卓越等。第五，评估被纳入绩效管理体系，绩效管理的程序包括制定绩效协议、制定绩效计划、持续性的绩效管理、组织改进绩效成就的阶段性评估。第六，评估围绕英国行政改革不断推进，也就是说，政府行政改革是一个持续推进的过程，改革没有终点，因此，政府绩效评估的改革与完善也应随着政府行政改革的发展而发展。(www.daowen.com)

而在美国，通常把政府绩效审计作为对政府绩效评估的方式，美国审计署的绩效审计开展比例已达到85%，仅2013年美国审计署提出的审计建议就有80%被国会和被审计单位采纳^[38]。美国的政府绩效审计具有如下一些特点：一是绩效审计目标与国家治理目标的内在一致性。美国审计署的绩效审计紧紧围绕美国国家治理目标开展工作，顺应国家治理的新需求扩大关注角度。政府绩效审计应该为国家发展过程中正在发生和可能发生的重大战略问题提供服务。二是开展政府职能“重复、交叉与分割”审计。通过审计调查结合例行的审计工作，确定联邦政府部门职能中不必要或潜在的重复和交叉事项，找到存在职能分割的项目和领域，提出解决措施，进而节约行政成本。三是采用科学的审计方法。美国审计署采用综合评价法、结构访谈法、案例研究法等审计方法提高绩效审计质量。其中，前瞻性分析审计是美国审计署绩效审计的重要内容。美国审计署开展的前瞻性分析评价内容包括政府如何做好对未来需求、成本和结果的预测，以更好地为国会决策提供服务。20个世纪90年代以来是美国政府绩效评估的全面发展时期^[39]。美国前总统克林顿在竞选总统时曾提出“缩小政府规模，建立一个工作更好、成本更小的政府”的竞选诺言。为了实现这一诺言，1993年上台伊始，克林顿政府就掀起了声势浩大的政府再造运动，吹响了绩效改革运动的号角。克林顿政府绩效改革运动主要有三大部件组成：第一，颁布《政府绩效和结果法案》，美国政府绩效评估改革具备了法律基础。第二，建立绩效改革运动的直接领导机构——国家绩效审查委员会（NPR），美国政府绩效评估改革具备了组织基础。第三，争取国会和相关部门的支持。在美国三权分立的政治体制中，国会具有举足轻重的地位，任何政府的改革行动如果不能获得国会的支持都注定要失败，也就是说政府的行政必须要有权力机构的授权。也是从那个时期开始，美国逐步形成了一种新的管理制度——绩效管理制度。

除了英美之外，日本作为我国的邻国，也是亚洲最早进入工业化和现代化的国家，同时也与我国拥有相似的文化，因此，该国在政府绩效评估中的一些具体做法也值得我们学习和借鉴。自20世纪90年代，受到新公共管理运动的影响，日本的中央—地方政府绩效评估以行政评价、政策评价的形式自下而上得以深化，并实现了进一步的制度化、正式化^[40]。日本围绕公共治理或公共行政与公众参与议题的讨论，一般是作为如何实现民主行政目标这一论点而提出的。效率与民主也是自二战以来政府公共行政变迁的主题，围绕着公共治理与民主价值的政府绩效评估中的公众参与，随着政府绩效评估制度实施的不断深化而显露出来，也就是说，在日本，公共的参与是对政府进行绩效评估的重要的某种程度上甚至是核心的指标。