政府绩效管理的发轫可追溯到西方国家刚刚踏入工业化的初始阶段。那一时期，西方竭力倡导自由竞争、充分的竞争，提高政府的工作与运行效率虽然是各国政府进行绩效管理的目的之一，但其本质不是为了加强政府对竞争的干预和控制，相反是要通过提高政府的工作效率为企业竞争、社会竞争创造更好和更宽松的环境，政府绩效管理要求政府扮演好“守夜人”的角色。

随着西方资本主义世界自由竞争经济体制和社会体制的不断深化，其固有的弊端开始逐渐显现，西方资本主义国家在起初快速发展的一百多年时间里始终摆脱不了周期性的经济危机，而这种经济危机往往又是西方各国的政治危机与社会危机的根源。在资本主义早期阶段所经历的历次危机中，以1929—1933年肇始于美国的金融危机最为严重，并且波及了全球主要的资本主义国家，西方列强不得不认真地面对和思考政府是否应该在一定程度上干预自由市场竞争的问题。为此，以美国为首的发达资本主义国家开始了一系列的政府职能改革，比如增加政府公共支出，扩大政府机构的规模，建立由政府主导的社会保障体系等等，这些措施使西方世界慢慢恢复了元气，而上述政府职能的改革终归离不开一套相对完善的政府绩效的管理与评估体系的建立，这也是政府职能改革得以顺利进行的根本保障。(www.daowen.com)

世界各国广泛关注现代政府绩效评估体系的确立是在二战之后，新独立的并摆脱了西方殖民统治的殖民地半殖民地国家都迫切地希望能够建立起一个强有力的政府来领导自己的国家走向自立和自强，纷纷建立起具有各国特色的政府架构和政府绩效考核体系。而西方国家为了缓和自身的固有矛盾，同时也为了维持西方国家在世界体系中的支配地位，对于政府绩效考核体系的建设仍然十分重视。20世纪80年代以来，西方国家把提高政府运行效率和公共服务质量作为政府绩效考核的重要指标，形成了一股声势浩大的浪潮席卷世界各国，这其中就包括中国，并且还在不断产生着更大范围的影响^[33]。由于历史、现实与制度的原因，我国现有的政府绩效管理体系与西方略有不同，这是因为我国政府绩效管理与评估的制度基础主要是“中央集权”的科层制体系，大多数时候，政府绩效管理与评估被视为政府增强控制力和履行政府责任的手段。我国的政府绩效管理体系在特定时期确实体现了中国“效率”，但与此同时，也存在着诸多问题亟待改变，其中最主要的问题就是GDP至上主义，各级政府对下级政府及人员的考核大多只看重GDP增长的数字，很大程度上忽视了对社会发展、民生改善和生态环境保护等方面的考核，为了有效应对上述缺陷，可以通过深化对政府绩效概念的认识，理解公共价值对于政府绩效合法性的本质性规定，强化公民参与并构建完善的公平参与机制，加强以政府绩效领导为主题的公务员培训，最终形成以公共价值为基础的新政府绩效观。也有人指出我国当前的政府绩效评估体系建构中存在着主体单一的问题，其制约了绩效评估作用的发挥^[34]。所谓政府绩效评估体系构建主体单一，实际上是指政府绩效评估过于集中于行政体系内部，其弊端是显而易见的：首先，它是政府绩效评估失效的重要原因；其次，它削弱了绩效评估的专业性；第三，它容易导致评估结果产生偏差。因此，通过权力主体、技术主体和信息主体建立起多元化的政府绩效评估体系十分必要。还有人透过法律的视角阐述了政府绩效评估体系的构建设想，主张从合法性的制度维度、有效维度、参与治理维度、治理多元维度对政府绩效评估体系的构建进行综合的考量^[35]，但现实中的我国政府绩效评估实践中还存在着绩效评估目标设定偏差、指标的科学性和规范性不足、评估中的公民参与沟通不充分等问题。对此，可以采取以下四种应对措施：第一，构建多元主体利益整合视角下的科学绩效评估目标；第二，扩大公众参与，推进绩效评估管理的沟通互动；第三，形成大数据支撑下的多元参与绩效评估治理内容；第四，建立制度化的操作机制，形成对政府绩效评估结果运用的长效机制。