在第3章中，本书已经针对基于Newsvendor模型的单期博弈下的信息不对称问题进行了一般性讨论。从第1章中的文献综述部分也可以看到，在一次性的交易关系基础上，讨论信息不对称造成的供应链委托代理问题以及相应的供应链协调策略，是目前国内外的研究的基本现状，所异者只是模型的边界条件的差异。然而，这显然是与供应链管理与供应链协调问题的实践存在着相当大的距离的。

换言之，值得注意的是，在当前的研究中还存在着一个重要的不足，即圄于短周期、季节性产品一次订货的基本特点，因此，无论供应链中信息结构是完全的还是非完全、非对称的，现有研究基本上都集中在一次性的供应链伙伴合作关系的前提之下，而事实上，实践中更常见的情况是，固然供应链中某种特定具体产品的交易行为是一次性的，但是供应链成员之间的伙伴合作关系却经常是稳定的、长期存在的。因此，针对这些实际问题，本书将做进一步贴近实践的深入研究。

首先，本书就供应链成员之间的博弈关系和信息不对称关系依时间表现出来的特征作如下分析：

（1）长期性

如前所述，在供应链的实践当中，虽然产品的短生命周期（短销售周期）化导致了就具体产品的订购博弈而言具有一次性博弈的特点，然而供应链成员企业之间的合作伙伴关系却是长期存在的。同时，由于供应链合作伙伴关系存在退出壁垒（退出成本）、更换供应链合作伙伴也存在相应的成本和风险，因此，供应链合作伙伴之间还具有长期合作的期望。

显然，在这样一种博弈关系下，一次性博弈中的信息不对称问题（委托代理问题）的表现形式及其相应的协调对策将会有很大的改变。供应链上的信息优势方或许可以利用信息优势获得短期的好处，但是在长期的合作过程中，信息劣势方有可能因为发现短期欺骗而中止合作关系，但是，对于信息优势方而言，维持长期的合作关系所带来的收益的贴现值会远远大于短期利益。正由于供应链成员之间的委托代理关系是长期性，激励机制的设计将更为复杂，迫切需要进行深入研究。

（2）重复性(www.daowen.com)

由于短销售周期产品（季节性产品）的特点，供应链合作伙伴之间的博弈关系的一个很重要的特点就是重复性，即随着季节的更替，供应链上、下游企业之间的Stackelberg主从博弈会不断地重复进行。

在这样一种离散的合作时间（销售季节）带来的重复的博弈关系下，由于信息优势方具有长期收益的预期，因此可能能够带来潜在的隐性激励作用。同时也可能带来不利的棘轮效用。

（3）动态性

在长期合作（期望）的背景下，供应链成员之间的博弈关系还存在着动态性的特点，即供应链的各决策企业决策函数的最优性与时间有密切关联，如供应链上的信息劣势方与信息优势方关于道德风险的博弈、信息优势方的声誉构建与累积等。

一般而言，动态性的概念包含重复性的概念，不过在本书中，“动态性”更强调基于时间的连续性，而“重复性”则强调时间的离散性。

接下来，本书首先对离散合作时间下供应链的重复博弈与协调问题进行分析。