1）股权激励的理论研究

吕长江等人认为，股权激励的动机是希望能缓解委托—代理问题产生的矛盾。另外一个动机是希望留住公司中的高级人才。

侯静怡在道德风险的根基上，指出了股权激励如何激励公司的高级管理人员。

魏贤运认为，股权激励有助于公司绩效的提升，而且，它在上市公司中扮演着积极的角色，拥有积极的治理效应。

张丽萍从经营权利观、最优契约观的角度得出结论，管理层的报酬总额在股权激励实行后，仍旧处于较高的水平，它的实施大大提高了上市公司的绩效。

2）股权激励与上市公司绩效关系的研究

在借鉴了西方国家的研究分析方法以后，中国学者把股权激励和公司绩效之间的关系大致分成了以下两种类别：

（1）正相关性

齐晓宁和武妍昳选取了2011年55家上市公司作为样本，在对线性回归模型多变量的分析后，得出了结论：股权激励和公司的绩效之间有正相关的关系。

周仁俊和高开娟挑选了2007—2011年的上市公司作为样本进行研究，认为正相关的关系是存在于公司管理层持股和企业绩效之间的，股权激励的效果是受股东对管理层的影响的。

阮素梅和杨善林用了不同的统计方法，多元线性回归的模型，针对454家上市公司进行研究，得出股权激励会显著提高公司绩效，可是，激励模式并没有显著影响公司的绩效。

陈健对2006—2012年发布的323个股权激励的草案进行研究，把股价在公告日前后的1天、3天、5天的变化统计出来，涨幅和跌幅大致分布在4%~6%，上涨的家数超出60%。可是，从均值角度出发，股价的反应较积极，都以上涨为主。在股权激励形式不同的情况下看股价的变化，股票期权的平均涨幅高于股票激励方式涨幅，股票激励方式的市场反应没有股票期权反应好。

许汝俊以2008—2011年的上市公司为例，进行实证研究，分析出股权激励与公司绩效间的关系。解释变量是管理层激励权益占比及激励总权益占比。被解释变量设为托宾Q值。控制变量则是股权集中度、CEO和董事长兼任情况、公司的规模、资本结构、独董占比、公司可持续发展能力、股权分布情况、董事会的规模。最终得出，股权激励与公司绩效之间存在着强相关关系。公司高管被授予的股票权益越大，其在工作中的表现就越出色，公司的价值也越大。(www.daowen.com)

（2）不相关或负相关性

魏刚分析了1999年上市公司的年报数据，结果是高管的薪酬与企业的绩效没有线性相关的关系，彼此也没有区间效应。

袁国良、王怀芬和刘明在选取样本的时候，挑选了1995—1997年120家上市企业做回归分析，与其他学者得出的结论一样，高管持股的比例和公司的绩效没有相关关系。

顾斌和黄烨研究上市公司中高管层股权激励的效应，被行业影响过的考核指标已经被排除，他们指出，明显的长期激励效应并不存在，在不同的行业中，会出现不一样的激励效果。

杨军统计了2005年和2006年A股上市企业，这些企业在上海证券交易所上市，得出结论为：公司的大股东的持股比例与公司利益间的关系呈三次曲线倒U形。

盘永明、耿效飞、胥红以2008年实施股权激励的公司为例，在研究后得出结论，公司的绩效在实行股权激励后并没有实现明显的提升。

蒲小辉构建多元的函数模型，在分析研究以后，得到一个相似的结果，二者间存在弱相关关系。

关名坤和潘亮选取的样本是总共66家不同行业的企业，把管理层的持股按区间划分，分别是0%~5%、5%~10%以及大于10%，进行实证研究，模型则为非线性模型，最后结论是，股票期权的激励和公司之间的绩效并不存在相关性，而且，研究发现，倘若持续增加高管层的持股份数，企业的绩效和高管层的持股数之间的关系则为负相关关系。

史金苹、刘吉丽和王莹把因变量设为当年的净资产收益率，控制变量则为股权的集中度、营业收入增长率、公司总规模、资产负债率、总资产周转率，选择了43家在2011年A股中小板市场上第一批采用股权激励方案的上市公司作为样本，最后的结论为：股权激励并没有起到激励作用。

（3）文献述评

综合国内和国外的研究现状不难看出，国外在股权激励研究上开始的时间比我国早得多，运用于实际的案例也比我国的多，国外的企业积累了大量的经验。同时，国外的学者大都通过实证研究的途径对股权激励的案例进行分析，但国内的学者多是对规范性的探讨，得出的结论也是不相同的，有的学者认为股权激励和企业绩效存在着正相关关系，有的学者认为股权激励并不能提高企业的绩效。尽管存在着较大的差异，但大多数的学者还是认为股权激励是可以提高企业绩效的。个别学者认为股权激励对提高企业绩效的效果不明显多是因为存在公司治理障碍和资本市场的限制。我国对于股权激励的研究还处在初始阶段，不像国外有很完善的法律和政策支持。况且我国的国情、市场环境和公司治理结构方面与西方国家有着很大的不同，我们只能借鉴国外的研究成果，而不能直接照搬。伴随着我国相关政策和法律法规的出台，资本市场制度进一步完善，企业管理能力的进一步提升，我们应该结合我国特有的国情，探索出一条具有我国特色的股权激励道路。