无论绩效评价的范围和内容如何被拓展，企业绩效评价的技术方法一般采用多指标综合评价模型，即先对某一评价对象的多个评价指标确定标准值，再根据每一指标的实际值和标准值的对比关系确定评分值，最后再将每一指标的评分值按其权重加总，以求得综合评价的结果。其单一指标的评分值根据指标实际值和标准值的对比获得，其综合评价结果如下式所示：

式中，wi，yi，TP分别表示某一评价对象第i个评价指标的权重和评分值，以及该评价对象的综合评分值，m为评价指标的个数。

由上述多指标综合评价模型可以看出，在指标权重分布和每一指标的标准值确定后，综合评价结果的科学性和合理性则取决于评分值的确定方法。(www.daowen.com)

而目前常用的指标分值确定方法有两种。一是无量纲化方法，即将指标实际值与标准值直接对比产生无量纲化比值，对于越大越好的正指标，直接以该指标的实际值x与其标准值b的正比例比值x/b作为指标的评分值；而对于越小越好的逆指标，则以该指标的实际值x与标准值b的反比例比值b/x作为该指标的评分值。另一种是模糊综合评分法，即将每一指标分等打分直接作为评分值。从确定评分值的客观性来说，简单的无量纲化的评分方法，比将每一指标分等打分的模糊综合评判法更客观一些，并使具有不同计量单位和不同数量级的评价指标有可能加总，以求得综合评分的结果。

但是，传统的简单无量纲化评分方法，在实际应用中至少存在两个问题：一是在企业发展的不同阶段，同等绩效付出的努力程度是大不相同的，在绩效评价中应给予不同评分，以激励边际绩效的不断生成；二是正指标和逆指标的分值互换问题，因为任何指标既可以用正指标反映，也可以用逆指标来反映，例如年销售额是一个正指标，它也可以用单位销售额所需时间这一逆指标来反映，只不过习惯上常使用正指标来反映营业额。因此，无论用正指标评分还是用逆指标评分，其评分结果应该相同，达到可以互换的要求，而上述简单无量纲化评分方法不具备这一特征。上述两大缺陷使传统无量纲化评分方法的评分结果失去公平性，使经营者苦乐不均，最终导致经营者短期行为，从而影响激励制度发挥有效的作用。