虽然EVA和BSC被普遍认为是企业绩效评价的有力工具，但是国外学者在其他绩效评价体系方面也做出了大胆的尝试和创新。Alexander Cherny和Dilip Madan在《新的绩效评估方法》中创建了一种满足一系列原理的绩效评价方法，研究者称它们为“可接受性指数”。首先，研究者给出了可接受性指标的原理，并总结出了所满足的八个特性。接着给出了一些可接受性指标的等价描述，它们与一致性风险衡量指标有关，发现风险评价结果与经济指标也有一定的平行关系。研究者研究了各种绩效指标的八个特性，以及确定了支撑核心评价体系的结构。为了从某个战略层面评估绩效评价方法，研究者的注意力集中在与期权相关的现金流的绩效，根据每一种现金流计算出八个绩效评价指标的数值。通过比较计算数据得出结论：经典的绩效指标如夏普指数和倾斜系数，不能满足可接受指数的原理，损益比率虽满足绩效特性，但是绩效评价有界限。可接受性指标是一种评价现金流的新指标，更吸引投资者的目光。可接受的程度越高，评价结论越容易达成一致，对那些不在决策点上的投资者来说更有利。为了加强跨国公司绩效评价管理效率，Susan C.Borkowski在《国际管理绩效评价》一文中提出了“跨国公司的绩效评价标准和转移定价标准对于本国和东道国是否一致”的问题。研究者选取了美国、日本、加拿大、德国、英国列入财富500强或商业周刊1 000目录并且拥有转移定价标准的公司为样本，用李克特五分量表法分析各国跨国公司绩效评价和转移定价方法的差异。研究结果不支持跨国公司使用不同标准的绩效评价理论，如果跨国公司的战略是利润最大化，就应以股东回报为绩效评价标准。不同国家的绩效评价标准的重要性有差异，因此要根据不同国情选择绩效评价标准。各国根据不同绩效评价因素来选用转移定价标准，但不能为了实现特定的目标依赖于转移定价方法。(www.daowen.com)