绩效目标值的确定可参考内部标准与外部标准。内部标准有预算标准、历史标准经验标准等；外部标准有行业标准、竞争对手标准、标杆标准等。

1）预算标准

企业通常会将长期的战略目标截取为阶段性的预算目标。预算控制的机制在于将实际绩效结果与预算目标进行比较，求出并分析差异，针对差异及时修正目标或实施改进措施。企业编制预算的方法有增量预算、滚动预算、零基预算和作业预算法等。

最初的预算方式采用的是自上而下的强制式预算，即由上级制订预算标准，下级负责实施。虽然这种方式能从企业全局出发，实现资源的合理配置，但是主观性太强，下级缺乏责任感和动力，预算目标的实现会大打折扣。后来出现了自下而上的参与式预算，即预算的执行者能够参与自身的目标制订，虽然下级的士气和动力有所提高，但是预算执行者为了逃避最终责任，可能会在预算中植入预算松弛，编制低标准预算，制订容易实现的目标，例如高报成本预算目标或低报销售预算目标。有些企业则采用协商式预算，预算标准是上级与下级讨价还价进行博弈的产物，依然无法充分地为战略目标服务。西方学者甚至提出了超预算理论：主张摆脱传统预算方法的束缚，将预算的资源配置功能和绩效评价功能分开，预算不再是对员工的约束和评价标准，而是沟通和计划的工具；主张将预算的作用、内容和范围局限在对现金流量的预测和计划上，而传统预算的控制、评价与激励作用则由其他绩效管理制度（如KPI考核）来替代。就目前情况来看，我国的大部分企业都有预算管理的传统和习惯，但是工作仅仅停留在预算的编制阶段，耗费了很多的人力物力，而没有将预算管理与绩效评价挂钩，没有有效地提高预算管理的水平。

2）历史标准(www.daowen.com)

在明显缺乏外部比照对象的情况下，为了衡量绩效，企业往往会使用历史标准，即采用历史的绩效作为参照物。例如，在市场上企业属于领先者，尚未出现竞争对手时，与历史绩效比较就很有必要。历史标准的运用方式有三种，包括与上年实际比较、与历史同期实际比较、与历史最高水平比较。使用历史标准，可比性是主要问题，需要剔除物价变动、会计准则变化、经营环境变化等一些不可控因素或不可抗力的影响。此外，历史绩效也会存在效率问题和计量偏差，将实际绩效结果与有问题的历史标准相比较，就好比使用有问题的天平来称质量。另外，使用历史标准还会造成“棘轮效应”，因为人的行为习惯有不可逆性，向上调整容易，向下调整难。如果某个管理者在企业外部环境恶化时依然能够创造超越同业的良好绩效，但是可能不如历史标准，在这种情况下，采用历史标准评价，就可能会造成“鞭打快牛”的结果。

3）外部标准

“他山之石，可以攻玉”，绩效评价也可以选取来自外部的标准作为参照物。为了保证可比性，通常会选择同行业的标准，包括行业均值标准或行业标杆标准，以及跨行业标杆标准等。标杆法就是将企业自身的产品、服务或流程与标杆对象的最佳实务和经验相比较以达到持续改进、提升绩效的目的。